Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6082/2018 от 02.10.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Министерства финансов РФ – Стрепетова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Шуракову В. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ обратилось в суд с иском к Шуракову В.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Рыльцев И.Н. обратился с заявлением в суд к Минфину России, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав на неправомерные, незаконные действия судебного пристава-исполнителя Шуракова B.C. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу дата требования Рыльцева И.Н. удовлетворены:    действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Шуракова B.C. признаны незаконными. Судом указано на наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением служебных обязанностей Шураковым B.C. и наступившими для Рыльцева И.Н. негативными последствиями. Для восстановления нарушенных прав истца суд взыскал с Минфина России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда, <данные изъяты> - судебных расходов по оплате услуг представителя. Требования вышеуказанного судебного акта в части взыскания денежных средств исполнены Министерством финансов Российской Федерации в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от дата № - в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Министерства финансов РФ – Стрепетов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шураков В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 355000, <адрес>, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Министерства финансов РФ – Стрепетова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании п. 3 ст. 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Рыльцев И.Н. обратился с заявлением в суд к Минфину России, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав на неправомерные, незаконные действия судебного пристава-исполнителя Шуракова B.C. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу дата требования Рыльцева И.Н. удовлетворены:    действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Шуракова B.C. признаны незаконными. Судом указано на наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением служебных обязанностей Шураковым B.C. и наступившими для Рыльцева И.Н. негативными последствиями. С Министерства финансов РФ в пользу Рыльцева И.Н. взысканы: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда, <данные изъяты> - судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец исполнил решение Промышленного районного суда <адрес> от дата перечислив Рыльцеву И.Н. <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Шуракова В.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к Шуракову В. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шуракова В. С. в пользу Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в порядке регресса.

Взыскать с Шуракова В. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                   А.В. Макарская