Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2021 ~ М-2246/2021 от 30.07.2021

58RS0027-01-2020-004496-90

Дело № 2-2068/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года                                                                               г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Смолеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «МАКС» к Седову Алексею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Седову А.А., указав, что 03.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ЛИФ АН г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Hiace (категория D) г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ003 8080481. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Hiace (категория D), г.p.з. 35RG857. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Двадцать первый век, полис №. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Двадцать первый век. Двадцать первый век и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Двадцать первый век от имени АО «МАКС», выплатило 100000 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Двадцать первый век по данному страховому случаю 100000 руб. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. На основании изложенного истец просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

         Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Седов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с письменного согласия представителя истца, изложенного в тексте искового заявления, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

          В соответствии с п. 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

            В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона.

             В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

           Как установлено судом и следует из материалов дела 03.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ЛИФАН г.р.з. № совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Hiace (категория D) г.р.з. №. Указанное ДТП было зафиксировано на месте инспектором ГИБДД и все механические повреждения более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

          В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Hiace (категория D), г.p.з. 35RG857.

          Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки ЛИФАН г.р.з. №.

           Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается полисом ХХХ003 №.

           Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Двадцать первый век, что подтверждается полисом №

           В судебном заседании установлено, что АО «МАКС» и Двадцать первый век являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

           В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования от имени АО «МАКС» Двадцать первый век выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №824 от 24.01.2019 г.

         В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

          Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует - сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

Согласно материалам дела, страховая компания АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Двадцать первому веку по данному страховому случаю 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №84398 от 05.02.2019 г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

             Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не обращался в филиал АО «МАКС» и не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии.

           В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств относительно иска не представил, суд принимает во внимание лишь доказательства, представленные стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в его пользу с Седова А.А. возмещение ущерба в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., подтвержденные платежным поручением №154742 от 15.09.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования АО «МАКС» к Седову Алексею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Седова Алексея Анатольевича в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья                                                                                    Н.А.Половинко