Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2013 (11-10/2012;) от 19.12.2012

Мировой судья судебного участка Пряжинского района             Дело №11-1/2013

Республики Карелия Шахник С.Г.                                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                             23 января 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вега-Союз» к Анисимову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Анисимова В.В на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега-Союз» обратилось к мировому судье с иском к Анисимову В.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «Вега-Союз», являясь управляющей организацией, осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании постановлений <данные изъяты>. Ответчику были направлены счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном в иске размере, которую истец просит с ответчика взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность и пени общей суммой <данные изъяты>. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что жилищно-коммунальные услуги истцом фактически не оказываются.

В судебном заседании представитель истца С. поддержала исковые требования, не согласившись с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик в суд не явился, просил отложить рассмотрение дела по причине плохого состояния здоровья, о времени и месте рассмотрения дела извещён. При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны заявителя, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств уважительности неявки стороны ответчика либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные документы, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения..

Ответчик является собственником квартиры <адрес>. Организацией, осуществляющей управление указанным домом, является ООО «Вега-Союз».

Разрешая требования ООО «Вега-Союз», мировой судья исходил из того обстоятельства, что ответчик как собственник жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе и по внесению платы за коммунальные услуги.

Кроме того, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 153, 155 ЖК РФ).

Доводы стороны ответчика об отсутствии договора между ответчиками и истцом как об основании для отсутствия взаимных прав и обязанностей обоснованным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года. На основании указанной нормы федерального закона Администрацией Пряжинского района проведён конкурс и по его результатам заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирными домами, в т.ч. домом <адрес>. На основании договора управление указанным домом осуществляется ООО «Вега-Союз». В последующем аналогичный договор заключался между истцом и Администрацией района в ... году.

В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 указанной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, обязанность по заключению договора с управляющей компанией возложена законом на ответчика.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. Таким образом, именно управляющая организация вправе требовать от собственника жилого помещения внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, отсутствие договора между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией не является основанием для неисполнения собственником жилого помещения обязанности по внесению установленных законом платежей.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова В.В. – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное определение составлено 28 января 2013 года