Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2020 ~ М-1969/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-2075/2020

18RS0023-01-2020-003039-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                        г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи           Евлевских С.В.,

при секретаре                         Ивановой Е.С.,

    с участием пом. прокурора                Муханова М.Л.,

    с участием представителя Ощепковой Е.В.- Сулейманова Н.А., действующего на основании доверенности,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой <данные изъяты> Ощепкова <данные изъяты> к Арефьеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали следующим: Арефьев К.С. зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>., что подтверждается справкой, изготовленной по состоянию на 14.10.2020г.

    Собственником указанной квартиры является Ощепков К.А. и Ощепкова Е.В., что следует из договора купли-продажи, выписки из ЕГРН от 17.09.2020г. Квартира находится в общей совместной собственности.

Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с 07.09.2020г. в квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их истцу при выезде из квартиры, на телефонные звонки не отвечает. С 07.09.2020г. в квартире не появлялся. Согласно договору купли-продажи квартиры, ответчик обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры в срок до 07.09.2020г.

Ответчик не является членом семьи истцов. На ответчика начисляются коммунальные платежи в связи с его регистрацией в данной квартире, которые оплачиваются истцом, тем самым нарушая права истца. Сам факт регистрации ответчика в данной квартире затрудняет возможные сделки с ней,что также нарушает права истца. Ответчик также нарушает действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

Просят признать Арефьева К.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>; снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес> Арефьева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с Арефьева К.С. в пользу истца Ощепковой Е.В. расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 150 рублей, расходы по направлению иска ответчику в размере 250 рублей; взыскать с ответчика Арефьева К.С. в пользу истца Ощепкова К.А. расходы на уплату госпошлины в размере 150 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении. Также в судебное заседание не явился ответчик Арефьев К.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Ощепковой Е.В., Сулейманов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что денежные средства ему перечислили на карту истцы, он оплатил со своей карты. Оплачивал госпошлину через «Сбербанк-онлайн», там имеется возможность платить через свою карту, указывая инициалы того человека, за которого производишь оплату. Не возражает, что госпошлина будет взыскана в пользу истцов. При составлении иска он не знал, сколько будет цена за отправление искового заявления ответчику и указал примерную сумму 250 рублей. Просит взыскать за направление иска ответчику 200 рублей. Истцы не являются родственниками Арефьева К.С., вещей его там нет, соглашения о проживании они не заключали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд пришел к следующему:

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 07.09.2020г. заключенному между Арефьевым К.С. (продавец) 03.06.1976г.р. и Ощепковым К.А., 20.08.1976г.р., Ощепковой Е.В., 31.10.1983г.р. (покупатели) продавец обязуется передать в собственность покупателям, а покупатели обязуются принять в совместную собственность и оплатить на условиях, предусмотренных договором, жилое помещение-однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером 18:30:000180:126, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи, она переходит в собственность покупателям после ее продажи.

Согласно п. 3.2.3. на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрирован ФИО1, 03.06.1976г.р., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до 07.09.2020г.

Согласно п.5.3 Покупатели приобретают право собственности на квартиру с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Межмуниципальный отдел по Сарапульскому и <адрес>м, договор считается заключенным с момента такой регистрации.

07.09.2020г. составлен и подписан сторонами Передаточный акт, из которого следует, что Продавец, в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 07.09.2020г. продал жилое помещение-однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. По настоящему акту Продавец передал Покупателю данное жилое помещение. У покупателей претензий к продавцу не имелось.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 17.09.2020г. следует, что Правообладателями жилого помещения на праве общей совместной собственности с кадастровым номером 18:30:000180:126,, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> являются ФИО3 и Ощепкова Е.В., на основании договора-купли продажи от 07.09.2020г. Дата государственной регистрации права: 17.09.2020г.

Из справки от ООО «Домовой», выданной по состоянию на 14.10.2020г. Ощепковой Е.В. следует, что в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> зарегистрирован Арефьев К.С.

Из адресной справки от 26.11.2020г. из Отдела по вопросам миграции МО МВД «Сарапульский» усматривается, что ответчик Арефьев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Удмуртской АССР, значится зарегистрированным по адресу: УР, <адрес>.

Исходя из исследованных доказательств следует, что ответчик Арефьев К.С. является прежним собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кВ. 44. 17.09.2020г. право собственности ответчика на квартиру прекращено, в связи с отчуждением им принадлежащего недвижимого имущества Ощепковой Е.В. и Ощепкову К.А.. Согласно п. 3.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арефьевым К.С. и Ощепковым К.А, Ощепковой Е.В. ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до 07.09.2020г., ответчик выехал из данного жилого помещения, но не снялся с регистрационного учета до настоящего времени, что подтверждается справкой ООО «Домовой» по состоянию на 14.10.2020г., справкой из Отдела по вопросам миграции МО МВД «Сарапульский».

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекращено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, следовательно, прекращено и право пользования жилым помещением. Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашение о проживании в квартире между сторонами не заключалось; ответчик выехал из квартиры, его вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

    Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

-положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. 21).

Доводы истцов о том, что ими понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Так, в подтверждении несения судебных расходов истцом представлены:

-договор на оказание юридических услуг от 09.11.2020г., заключенный между Ощепковой Е.В. «Клиент» и ИП Сулеймановым Н.А. «Представитель», согласно которому представитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь, а именно составить заявление о снятии с регистрационного учета Арефьева К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> представлять интересы клиента в суде первой инстанции по указанному делу. Согласно п. 2.1. договора представитель обязан: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора; дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; выполнять обусловленные настоящим договором обязанности о требованию клиента; составлять исковое заявление и представлять интересы клиента в суде первой инстанции по указанному делу. Согласно п. 3.1. договора стороны определили стоимость услуг следующим образом: за совершение действий, указанных в п. 1.1. договора, клиент оплачивает представителю денежную сумму в размере 2000 руб.-составление искового заявления, 5000 руб.- представителе интересов клиента в суде первой инстанции, а всего 7000 руб.

-квитанция разных сборов от 09.11.2020г. № 011376, выданная ИП Сулеймановым Н.А., согласно которой Ощепкова Е.В. оплатила услуги по договору на оказание юридических услуг от 09.11.2020г., заключенному между Ощепковой Е.В. и ИП Сулеймановым Н.А. на сумму 7000 рублей.

В ходе судебного заседания 21.12.2020 года представитель истца Ощепковой Е.В. Сулейманов Н.А., поддерживал исковые требования, давал пояснения.

Проанализировав материалы дела, положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, при определении разумности судебных издержек на оплату услуг представителя с учетом объёма и характера процессуальных действий, произведённых Сулеймановым Н.А. при представлении интересов истца Ощепковой Е.В. в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании 21.12.2020 года, объём профессиональной помощи истцу по ведению дела в суде, исходя из принципа разумности, суд находит необходимым и подлежащими возмещению расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, из которых судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб., услуг представителя в суде в размере 2000 руб. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с Арефьева К.С. в пользу Ощепковой Е.В.

Исходя из изложенного, требования Ощепковой Е.В. о взыскании с Арефьев К.С. расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Ощепковым К.А. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 150 рублей.

Так, в подтверждении несения судебных расходов истцом Ощепковым К.А. по оплате госпошлины, представлены:

- чек-ордер от 10.11.2020г. на сумму 150 рублей, согласно которому Сулейманов Н.А. оплатил госпошлину за подачу заявления в Сарапульский городской суд за Ощепкова К.А.

Истцом Ощепковой Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 150 рублей.

Так, в подтверждении несения судебных расходов истцом по оплате госпошлины, представлены:

- чек-ордер от 10.11.2020г. на сумму 150 рублей, согласно которому Сулейманов Н.А. оплатил госпошлину за подачу заявления в Сарапульский городской суд за Ощепкову Е.В.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов Ощепкова К.А., Ощепковой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей в пользу каждого истца.

Истцом Ощепковой Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по направлению истца ответчику в размере 250 руб.

Так, в подтверждении несения судебных расходов истцом по направлению иска ответчику истцом представлены:

-кассовый чек на сумму 200,02 рублей, согласно которому в адрес <адрес> на имя получателя -Арефьева К.С. направлено заказное письмо, согласно описи почтового отправления с номером почтового идентификатора 42796053365499, следует, что направлено исковое заявление с приложенными документами.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ощепковой Е.В. расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 200,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ощепкова <данные изъяты>, Ощепковой <данные изъяты> к Арефьеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Арефьева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Арефьева <данные изъяты> из жилого помещения – квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Взыскать с ответчика Арефьева <данные изъяты> пользу истца Ощепковой <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.; взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей; расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 200,02 рублей.

Взыскать с ответчика Арефьева <данные изъяты> в пользу истца Ощепкова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Евлевских С.В.