Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2021 ~ М-853/2021 от 06.04.2021

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия»к Вавилову В. А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине Вавилова В.А., управлявшего автомобилем марки Мерседес Спринтер, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки БМВ, г.р.з.№ под управлением Андреева Д.Ю. В рамках прямого возмещения убытков страховщик потерпевшей стороны САО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей, после чего САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «Ингосстрах» указанную сумму, поскольку является страховщиком автогражданской ответственности в отношении автомобилем марки Мерседес Спринтер, г.р.з. №. Так какВавилов В.А.не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Мерседес Спринтер, г.р.з. № при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, он должен возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства САО «РЕСО-Гарантия»просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Вавилов В.А. не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск САО «РЕСО-Гарантия»подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что<дата> по вине Вавилова В.А., управлявшего автомобилем марки Мерседес Спринтер, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки БМВ, г.р.з. № под управлением Андреева Д.Ю., что подтверждается извещением о ДТП от <дата>.

В рамках прямого возмещения убытков страховщик потерпевшей стороны САО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило Андрееву Д.Ю.страховое возмещение в размере 100000 рублей, что следует из платежного поручения от <дата> № в соответствии с актом о страховом случае от <дата>.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «Ингосстрах» указанную сумму, поскольку является страховщиком автогражданской ответственности в отношении автомобилем марки Мерседес Спринтер, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Установлено, что Вавилов В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Мерседес Спринтер, г.р.з. № при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что усматривается из страхового полиса от <дата> серии МММ №.

Таким образом,отсутствуют доказательства того, что автогражданская ответственность Вавилова В.А., управлявшего автомобилем марки Мерседес Спринтер, г.р.з. № день ДТП от <дата> в рамках ОСАГО.

В связи с чем,Вавилов В.А.должен возместить САО «РЕСО-Гарантия»произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Вавилова В.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия»подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Вавилову В. А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Вавилова В. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 100 000 рублей в порядке регресса, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.