Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2019 ~ М-2615/2019 от 04.04.2019

Дело №2-3382/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Банадысевой Е. А. к жилищному строительному кооперативу «Зайцевский», Саковой О. А., Ванину М. В., Романовской С. Г., акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Открытие» о понуждении к совершению действий,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее комитет), действуя в интересах Банадысевой Е.А. обратился в суд по тем основаниям, что в комитет поступило обращение Банадысевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес> (далее - МКД). Сведения об управлении МКД размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и свидетельствуют о том, что собственниками помещений выбран способ управления МКД жилищно-строительным кооперативом «Зайцевский» (далее ЖСК «Зайцевский»). На основании обращения, комитетом инициирована внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ЖСК «Зайцевский», в ходе которой установлено наличие вывесок на фасаде МКД: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; «Семейный досуговый центр <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>». Комитетом выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>: выполнить мероприятия по демонтажу вывесок, расположенных в местах их обнаружения, или согласовать в установленном законом порядке. Предписание получено ЖСК «Зайцевский» ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ. В последующем комитетом в адрес ЖСК «Зайцевский» направлялись повторные предписания с аналогичным требованием: от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ). По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 истец просит: обязать ЖСК «Зайцевский» исполнить предписание комитета от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, а именно: выполнить мероприятие по демонтажу вывесок, расположенных в местах их обнаружения, или согласовать в установленном законом порядке; определить срок по исполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 08 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Афанасьев Д. Н., Ванин М. В., Сакова О. А., Романовская С. Г., АО «КПД», ООО «Финансовая группа «Открытие».

В последующем истец Банадысева Е.А. заявленные требования дополнила требованием о понуждении Ванина М.В., Саковой О.А., Романовской С.Г., АО «КПД», ООО «Финансовая группа «Открытие» осуществить мероприятия по демонтажу вывесок (баннеров), размещенных на фасаде многоквартирного дома <адрес>.

Определением суда от 06 июня 2019 года процессуальное положение третьих лиц Ванина М.В., Саковой О.А., Романовской С.Г., АО «КПД», ООО «Финансовая группа «Открытие», заменено на соответчиков.

В судебном заседании истец Банадысева Е.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что ее воля направлена на понуждение собственников нежилых помещений, незаконным образом разместивших на общем имуществе МКД не согласованную в установленном порядке информацию, демонтировать соответствующие вывески (баннеры).

Представитель комитета Егоров Л.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений истца, поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «Зайцевский» Брезинская П.В., действующая на основании доверенности, с иском в части требований, сформулированных к ЖСК, не согласилась, разрешение требований, предъявленных к собственникам нежилых помещений, оставила на усмотрение суда.

Ответчики Ванин М.В., Сакова О.А., Романовская С.Г., АО «КПД», ООО «Финансовая группа «Открытие» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке.

Третье лицо Афанасьев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки комитета, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Банадысевой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес комитета по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в части размещения рекламных конструкций на общем имуществе МКД №<адрес>.

Сведения об управлении МКД размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и свидетельствуют о том, что собственниками помещений выбран способ управления МКД ЖСК «Зайцевский».

Указанные сведения подтверждены представленным в материалы дела протоколом общего собрания учредителей ЖСК «Зайцевский» от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ЖСК «Зайцевский».

На основании обращения истца, комитетом инициирована внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ЖСК «Зайцевский», в ходе которой установлено наличие на фасаде МКД:

двух вывесок на левой части внешней стены МКД левого торца относительно входа в подъезды (на одной вывеске имеются надписи, в том числе <данные изъяты> с указанием времени работы с понедельника по воскресенье, на второй вывеске имеется текст, в том числе <данные изъяты> с указанием времени работы с понедельника по воскресенье);

двух вывесок на фасаде МКД слева от двери с указателями «водомерный узел» и «тепловой узел», расположенного на противоположной стороне МКД относительно входа в подъезды (на одной вывеске имеются надписи, в том числе <данные изъяты>»; на второй вывеске имеются надписи, в том числе <данные изъяты> с указанием времени работы с понедельника по воскресенье, а также номер телефона );

вывесок на обеих сторонах перил, расположенных слева от двери с указателями «водомерный узел» и «тепловой узел», на противоположной стороне МКД относительно входа в подъезды (на данных вывесках имеются надписи, в том числе <данные изъяты>, с указанием номера телефона);

вывески на перилах лестничного марша, расположенного в левой части фасада противоположной стороны МКД относительно входов в подъезды (на данной вывеске имеются надписи, в том числе <данные изъяты>);

вывески на козырьке в районе лестничного марша левой части фасада противоположной стороны МКД относительно входов в подъезды (на данной вывеске имеются надписи, в том числе <данные изъяты>);

вывески на перилах лестничного марша расположенного в районе правого торца МКД относительно входов в подъезды (на данной вывеске имеются надписи, в том числе <данные изъяты>);

двух вывесок на фасаде МКД в районе лестничного марша правой части фасада противоположной стороны МКД относительно входов в подъезды (на одной вывеске имеются надписи, в том числе <данные изъяты> с указанием времени работы с понедельника по воскресенье, на второй вывеске имеется текст, в том числе «ООО <данные изъяты>, с указанием времени работы с понедельника по воскресенье);

двух вывесок на обеих сторонах перил лестничного марша, расположенного в правой части фасада противоположной стороны МКД относительно входов в подъезды (на одной вывеске имеются надписи, в том числе <данные изъяты>; на второй вывеске имеется текст, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты> с указанием времени работы с понедельника по воскресенье, а также номера телефона.

По результатам проверки ЖСК «Зайцевский» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>: выполнить мероприятия по демонтажу вывесок, расположенных в местах их обнаружения, или согласовать в установленном законом порядке. Предписание получено ЖСК «Зайцевский» ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЖСК «Зайцевский» направил в адрес собственников нежилых помещений (АО «КПД», ООО «Финансовая группа «Открытие», Афанасьеву Д.Н., Саковой О.А.) предписания о демонтаже вывесок, размещенных на фасаде МКД или предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о законности их размещения. Однако ответов на данные предписания в адрес ЖСК «Зайцевский» не поступило.

В последующем комитетом в адрес ЖСК «Зайцевский» направлялись повторные предписания с аналогичным требованием: от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками нежилых помещений МКД являются Афанасьев Д. Н. (нежилые помещения №№<данные изъяты>, <данные изъяты>), Ванин М. В. –председатель правления ЖСК «Зайцевский» (нежилое помещение № <данные изъяты>), Сакова О. А. (нежилое помещение №<данные изъяты>), Романовская С. Г. (нежилые помещения №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>), АО «КПД» (нежилое помещение №<данные изъяты>), ООО «Финансовая группа «Открытие» (нежилое помещение №<данные изъяты>).

Согласно сведениям, представленным в материалы гражданского дела администрацией Петрозаводского городского округа, процедуру согласования эскизного проекта и места размещения информационных конструкций, предполагаемых к установке на здании МКД №<адрес>, прошел лишь собственник помещений №№<данные изъяты>, <данные изъяты> Афанасьев Д.Н.

Согласно сведениям, сообщенным представителем ЖСК «Зайцевский» в ходе судебного разбирательства, в адрес ЖСК информации о согласовании в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, равно как и в порядке, определенном Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414) от собственников не поступало.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома… (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

В соответствии с п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При этом следует отметить, что в силу положений ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п.3 ч.2). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ принимаются большинством не менее двух третей (ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Соответственно информационные вывески, направленные на реализацию положений ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», должны были быть оформлены и согласованы в порядке, определенном Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414), постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 08.05.2018 №1320 «Об утверждении Положения о порядке размещения и оформления вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа», действовавшем в спорный период.

Судом установлено, что вывески (баннеры), размещены на фасаде МКД №<адрес>. При этом собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о разрешении установки данных вывесок на фасаде здания, доказательств предоставления общего имущества МКД по договору аренды, заключенному между собственниками нежилых помещений и ЖСК «Зайцевский» в материалы дела также не представлено, представитель ответчика ЖСК доводов о легитимности использования имущества МКД собственниками нежилых помещений МКД не приводил, соответственно факт самовольной установки вывесок (баннеров) подтвержден материалами дела.

Однако две вывески на левой части внешней стены МКД левого торца относительно входа в подъезды (на одной вывеске имеются надписи, в том числе <данные изъяты> с указанием времени работы с понедельника по воскресенье, на второй вывеске имеется текст, в том числе <данные изъяты> с указанием времени работы с понедельника по воскресенье), согласованы собственником нежилых помещений №№<данные изъяты>, <данные изъяты> Афанасьевым Д.Н. в целях соблюдения положений ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Анализируя всю совокупность доказательств, представленных в материалы дела, принимая во внимание, что факт нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд не усматривает оснований для возложения обязанности по демонтажу вывесок на ЖСК «Зайцевский», так как данная организация в силу предписания комитета осуществила действия, направленные на приведение фасада МКД в надлежащее состояние.

Поскольку вывеска (баннер) представляет собой объект имущественных прав, его демонтаж следует осуществить силами и за счет средств собственников нежилых помещений, установивших указанное имущество на фасаде МКД без законных к тому оснований.

В связи с уклонением собственников нежилых помещений от участия в настоящем судебном процессе суд полагает возможным возложить обязанность по демонтажу вывесок (баннеров), размещенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на всех собственников нежилых помещений МКД (за исключением Афанасьева Д.Н., к которому требований в рамках настоящего судебного разбирательства истцом не предъявлялось), не указывая соотношение конкретной вывески с конкретным нежилым помещением, поскольку указанные обстоятельства возможно определить при исполнении решения суда.

Учитывая, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право размещать на принадлежащем или арендуемом помещении, в котором осуществляется соответствующая деятельность информацию, обозначенную в ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным для соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений, предоставить время для проведения мероприятий по согласованию размещения вывесок (баннеров) в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд полагает достаточным и разумным срок для выполнения изложенных выше мероприятий продолжительностью 2 месяца.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском, подлежит распределению между ответчиками, за счет которых удовлетворен настоящий иск (Сакова О.А., Ванин М.В., Романовская С.Г., АО «КПД», ООО «Финансовая группа «Открытие») по 60 рублей с каждого (300:5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Банадысевой Е. А. удовлетворить частично.

Обязать Сакову О. А., Ванина М. В., Романовскую С. Г., акционерное общество «Крупнопанельное домостроение», общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Открытие» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по демонтажу вывесок (баннеров), размещенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, либо в этот же срок осуществить мероприятия по согласованию их размещения в установленном законом порядке.

В остальной части иска и в иске к жилищному строительному кооперативу «Зайцевский» отказать.

Взыскать с Саковой О. А., Ванина М. В., Романовской С. Г., акционерного общества «Крупнопанельное домостроение», общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Открытие» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме по 60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.