Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2404/2015 ~ М-484/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-2404/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда     05 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сергееву В. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», истец) обратилось в Вологодский городской суд с иском к Сергееву В. С. (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Железову А.Б., находившегося под управлением Железовой А.А.. ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушения требований Правил дорожного движения. На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечён к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 99 315 рублей 01 копейку, в дальнейшем потерпевшему было выплачено ещё 20 684 рубля 99 копеек. Кроме того, в связи с тем, что в результате ДТП был причинён вред здоровью водителя автомобиля <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» возместило утраченный заработок в размере 62 683 рубля 86 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ООО «Росгосстрах» просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу 182 683 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Бодрова Е.Н. на требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, полномочий, предоставленных статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, проанализировав всю совокупность представленных доказательств пришёл к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Железову А.Б., находившегося под управлением Железовой А.А..

ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушения требований Правил дорожного движения.

На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечён к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Владельцу автомобиля <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплатило 99 315 рублей 01 копейку, в дальнейшем ещё 20 684 рубля 99 копеек.

Кроме того, в связи с тем, что в результате ДТП был причинён вред здоровью водителя автомобиля <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» возместило потерпевшей утраченный заработок в размере 62 683 рубля 86 копеек.

Всего в возмещение ущерба от данного ДТП ООО «Росгосстрах» было выплачено 182 683 рубля 86 копеек.

Поскольку ответчик на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу вышеприведённой правовой нормы на ответчика следует возложить ответственность по возмещению истцу ущерба в порядке регресса в размере 182 683 рубля 86 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 182 683 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 853 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2015 года.