Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1480/2019 (33-40285/2018;) от 27.12.2018

Судья: Ромашин И.В.              дело № 33-1480/2019 (40285/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Рожкова С.В.

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года частную жалобу Шеховцова Д. Г. на определение Королевского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года исковые требования Шеховцовой Е.В. к Шеховцову Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

29 августа 2018 года ответчика Шеховцов Д.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине в связи с неизвещением его о дате и времени судебного заседания и неполучением копии решения суда.

Определением суда от 02 ноября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Королевского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года исковые требования Шеховцовой Е.В. к Шеховцову Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

29 августа 2018 года в суд поступило ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.

Отказывая при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств пропуска ответчиком срока для подачи жалобы по уважительным причинам, поскольку, хотя заявитель и не принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, копия решения ему направлялась.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2017 г. в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения по иску Шеховцовой Е.В. к Шеховцову Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ответчик не присутствовал.

При этом сведений о получении ответчиком копии решения, которая, согласно материалам дела, направлялась ему, не содержат.

По утверждению ответчика, копия решения была им получена только 09.08.2018 г., на справочном листе дела иных отметок о вручении ответчику копии решения не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 02 ноября 2018 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Шеховцову Д.Г. восстановить, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года отменить.

Восстановить Шеховцову Д. Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Королевского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу по иску Шеховцовой Е. В. к Шеховцову Д. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи