Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2021 от 31.03.2021

      УИД 26RS0№-16

     Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             25 июня 2021 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, ФИО8,

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда по ч. 3 ст. 146, п.п. «а, б, в, д» ч. 2 ст. 146, п. «а, е» ст. 102, с применением ст. 40 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остального срока в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 16 часов ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, будучи осведомленным о месте хранения ключа от входной двери в дом, расположенный по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества у Потерпевший №1 из вышеуказанного домовладения.

С этой целью он во дворе дома взял спрятанный Потерпевший №1 ключ от входной двери в дом и им открыл входную дверь, проник в жилище, где обнаружил и взял 18 папок с находящимися в них различными документами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а также ее денежными средствами в сумме 30000 рублей.

С похищенным он с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Органы следствия такие действия квалифицировали как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал в части кражи денег, в части проникновения в жилище вину не признал, и пояснил, что долгое время знаком с Потерпевший №1 и часто бывал у нее дома. В 2018 года он находился дома у Потерпевший №1 и попросил её дать ему 5000 рублей. Потерпевший №1 ему сказала, чтобы он сам взял в папке. В это время к Потерпевший №1 пришла соседка и она вышла. Он когда пошел брать деньги из папки, то увидел там 30000 рублей, которые решил взять себе. Часть похищенных им денежных средств он потратил на собственные нужды. Через некоторое время он встретил Потерпевший №1, которая рассказала о пропаже документов и денег, на что он ответил, что не знает, кто мог это сделать. После он пришел в отдел полиции и написал явку с повинной. Он действительно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, при этом он находился в доме Потерпевший №1 с ее согласия.

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Она ранее занималась риэлтерскими услугами и помогала ФИО1 с оформлением документов на объект недвижимости в <адрес>. С тех пор они общались. ФИО1 изредка приходил к ней домой, разговаривал с ней. В один из дней до ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1, принес банку соленых огурцов и семена цветов. В этот день она уезжала по делам, в присутствии ФИО1 она закрыла входную дверь на ключ и, как обычно, положила ключ под клеенку на столе во дворе. ФИО1 видел это впервые. В тот день ФИО1 к ней в дом не проходил, был только во дворе. ФИО1 более к ней не приходил. До ДД.ММ.ГГГГ она видела папки и деньги на месте.

ДД.ММ.ГГГГ она закрыла дверь в дом на ключ, спрятала ключ в тайник и уехала по делам. Когда она приехала домой после обеда, ключ лежал на месте. Когда она открывала дверь ключом, то почувствовала, что он открывает как то не так как обычно, поняла, что кто-то до этого неправильно открывал замок. В этот день к ней пришла одна из женщин, которой она должна была вернуть деньги. Она открыла папки и обнаружила пропажу денег. Она обыскала весь дом, но ни документов, ни денег не нашла. Она звонила ФИО1 и интересовалась, не брал ли ФИО1 её документы и деньги, на что последний все отрицал. На следующий день она обратилась в полицию. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 30000 рублей, который для неё является значительным.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование корпус замка, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из дома расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следов воздействия постороннего предмета не имеет, а цилиндровый механизм представленного на исследование замка, в представленном виде находится в состоянии пригодным для запирания, и следов постороннего воздействия не имеет, что не исключает возможности отпирания его другим ключом, имеющим аналогичные размерные и прочностные характеристики.

л.д. 46-48

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> с участием Потерпевший №1 в ходе которого изъяты 18 папок с документами.

                                                л.д. 58-59

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе которого изъята видеозапись на флеш - карту «Kingston 8GB».

л.д. 85-86

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш - карта «Kingston 8GB» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения расположенных во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что на видеозаписи видно, как ФИО1 принес ей ранее похищенные у нее папки с документами.

л.д. 175-176

Вещественными доказательствами, каковыми являются 18 папок с документами, билеты Банка России номиналом по 1000 рублей с номерами: №, на общую сумму 4000 рублей и протоколом осмотра билетов предметов от ДД.ММ.ГГГГ,.

л.д. 112-113, 178, 112-113,64, 106-107.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты билеты Банка России по 1000 рублей с номерами: № на общую сумму 4000 рублей.

л.д. 81-82

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

л.д. 6-8

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Оценивая довод подсудимого о том, что он находился в жилище Потерпевший №1 с ее согласия, и проникновения в жилище не было, суд считает, что они продиктованы его стремлением смягчить свою участь, и они носят защитительный характер, поэтому подлежат отклонению.

Он опровергается показаниями потерпевшей, которая утверждает, что за день до исчезновения денег и папок, она видела их на месте, где они ранее лежали, и исключает их исчезновение в другой любой день.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений на следствии и в судебном заседании.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым частично своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику И.о. Наместника монастыря иером Лука, а так же то, что Спасо-Преображенский Посольский монастырь ходатайствует за ФИО1 и готов взять его на поруки с последующим погашением судебного иска, то, что на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Также судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом содеянного и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: флеш - карта «Kingston 8GB», мужские джинсовые брюки синего цвета, мужская рубашка с длинным рукавом, замок возвратить ФИО1

18 папок с документами, билеты Банка России номиналом по 1000 рублей с номерами: №, на общую сумму 4000 рублей возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Е.А. Масленников