Решение по делу № 2-1223/2015 ~ М-1039/2015 от 29.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО5, с участием истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МИФНС России № по МО, ФИО10 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она и ответчик ФИО3 являются наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., которому при жизни, кроме недвижимого имущества в виде земельных участков, жилого дома и гаража, принадлежали денежные вклады, хранящихся в ФИО11 на счетах № Тем не менее, при обращении в соответствующий нотариальный орган, истице было отказано в выдаче свидетельства о праве наследования денежных вкладов супруга в связи с отсутствием подтверждения из кредитно-банковской организации о наличии завещательного распоряжения наследодателя относительно этих вкладов. Полагая данный отказа необоснованным, истица просила признать за ней право собственности на спорное наследство, с причитающимися процентами по данным вкладам.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, но в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ иск признала и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики - МИФНС России № по МО и ФИО12, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено:

- свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ОЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>, удостоверен факт смерти ФИО1, наследниками имущества которого являются супруга и дочь - ФИО2 и ФИО3, соответственно (л.д.6-7, 19);

- при жизни ФИО1, кроме недвижимого имущества в виде земельных участков, жилого дома и гаража, принадлежали денежные вклады, хранящихся в ФИО13 на счетах №, которые, на основании завещательного распоряжения наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного должностным лицом указанной кредитно-финансовой организации, завещаны истице (л.д.8-12, 13);

- постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче свидетельства о праве наследования спорных денежных вкладов супруга, в связи с отсутствием подтверждения из кредитно-банковской организации о наличии завещательного распоряжения наследодателя относительно этих вкладов (л.д.5).

Положениями п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Судом установлено, что указанные выше денежные вклады, истребуемые в собственность истицей, завещаны ей на основании соответствующего завещательного распоряжения, в связи с чем, должны наследоваться истицей наравне с остальным имуществом ФИО1

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, а также то, что ответчик ФИО3 признала заявленные истицей исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании за нею права собственности на названные денежные вклады, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Статьёй 92 ГПК РФ определено, что основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.20 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей, с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Принимая во внимание приведённые нормы процессуального права, а также то, что при предъявлении иска истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в бюджет <адрес> муниципального р-на государственную пошлину в размере 6710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на денежные вклады, хранящиеся в ФИО14 на счетах №, с компенсациями и выплатами, причитающимися по ним, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через <адрес> городской суд в течении месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ