Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2015 ~ М-717/2015 от 29.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 июня 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

по заявлению Паньковой В. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Панькова В.Н. обратилась в суд с названным выше заявлением, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Свердловской области <ФИО>4 о принятии результатов оценки недвижимого имущества от 23.06.2014, указав, что <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вручила <ФИО>6 названное постановление и копию отчета оценки недвижимого имущества, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 подала заявку на оценку арестованного имущества, адрес, местоположение объекта не указаны, не указана оценка конкретного объекта недвижимости. Она является супругой должника <ФИО>6 Полагает, что данное постановление незаконное, поскольку ущемляет ее права, так как имущество приобретено в период зарегистрированного брака.

В судебное заседание Панькова В.Н. не явилась, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства по данному делу не направила.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области направила заявление с просьбой прекратить производство по данному делу ввиду рассмотрения аналогичного заявления Паньковой В.Н. Ленинским районным судом г.Екатеринбурга 26.05.2015.

Заинтересованные лица – должник <ФИО>6 и взыскатель <ФИО>7 в судебное заседание также не явились, заявлений и ходатайств суду не направили.

С учетом имеющихся в деле документов, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что названное заявление Паньковой В.Н. подано последней в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-184/2008, выданного Краснотурьинским городским судом по делу № 2-184/2008. Предметом исполнения является взыскание с <ФИО>6 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <ФИО>5

Оспариваемым постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственно власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные органы или лицо.

В соответствии со ст.33 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства гражданина, месту его пребывания или месту нахождения имущества.

Из заявления Паньковой В.Н. следует, что она проживает в <адрес обезличен>, имущество должника находится в <адрес обезличен>. Из оспариваемого постановления видно, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, находящимся в <адрес обезличен>.

Следовательно, заявление Паньковой В.Н. подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

Однако из материалов дела видно, что аналогичное заявление Паньковой В.Н. рассмотрено Ленинским районным судом г.Екатеринбурга и <дата обезличена> вынесено решение, которым Паньковой В.Н. в удовлетворении заявленного требования отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по данному делу прекратить, поскольку передача дела в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга нецелесообразна в силу того, что законность оспариваемого постановления данным судом проверена. Возможность обжалования его в апелляционном порядке у заявителя имеется.

Руководствуясь ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Паньковой В. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от <дата обезличена> о принятии результатов оценки недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО