Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2020 от 05.06.2020

Мировой судья: Шатская И.О.         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>         14 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шатохиной Е. А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Шатохиной Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Шатохиной Е. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 ООО рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля, а всего взыскать 4 854 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть, Связной» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Шатохина Е.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 256gb, серийный №, стоимостью 89 190 рублей. В процессе эксплуатации, в товаре выявились недостатки: не работает. В связи с чем потребителем произведено обращение к третьему лицу с целью устранения указанных недостатков. В ходе проведения мероприятий по ремонту выявленные недостатки устранены уполномоченным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Шатохина Е.А. обратилась к ответчику с требованием возмещения расходов на устранение недостатка третьим лицом, компенсацией убытков. Требования, изложенные в заявлении не удовлетворены. В связи с невыполнением в установленные законом сроки требования о возврате денежных средств за некачественный товар, просит суд взыскать с ответчика убытки на устранение недостатка третьим лицом в размере 19 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков на ремонт товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 756, 60 рублей в день, в сумме 15 888,60 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей, убытки по доказыванию момента возникновения недостатка и его характерных признаков, определению цены товара (производство экспертизы) в размере 8000 рублей, судебные расходы на представление интересов в суде в размере 4 000 рублей, почтовые судебные расходы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе, однако мировой судья, признав действия ответчика недобросовестными в указанной части отказал, роме того неверно применил нормы права при взыскании убытков. Просит решение отменить в части, взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере, убытки по доказыванию момента возникновения недостатка и его характерных признаков. Определению цены товара в размере 8000 руб., расходы на юридические услуги в полной сумме в размере 4000 руб., представительские расходы в размере 4000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона "О защите прав потребителей", (далее по тексту - Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «Сеть Связной» заключён договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 256gb, серийный №, стоимостью 89 190 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека.

Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации (в течение двух лет с момента покупки товара), но за пределами гарантийного срока, истец обнаружил в приобретенном телефоне недостатки: не включается.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что дефект сотового телефона Apple iPhone X 256gb является существенным по признаку неустранимости, в связи, с чем истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В указанной части решение мирового судьи не обжалуется.

Разрешая требования Шатохиной Е.А. о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, на ремонт товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756,60 рублей до дня его фактического исполнения, с уточнением на день вынесения решения суда, мировой судья пришел к выводу об их необоснованности и отказе в удовлетворении требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку, статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которая включает выплату неустойки и возмещения убытков, как самостоятельные средства защиты нарушенного права истца, но не содержат норм о возможности начисления неустойки на сумму понесенных убытков. Кроме того, истец рассчитывает неустойку на убытки от стоимости товара, а не от размера понесенных убытков.

При этом, заявляя требования о взыскании данного вида неустойки, истец ссылается на положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из анализа приведенных статей, мировой судья приходит к выводу, что применение санкций в виде неустойки в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" на требования о возмещении убытков в порядке ст. 15 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ недопустимо.

Кроме того, понесенные истцом убытки были понесены для подтверждения возникновения его права на расторжение договора купли-продажи и взыскания денежных средств, в связи с чем, не могут облагаться какими-либо неустойками, пени и штрафами, поскольку это противоречит правовой природе неустойки (пени) и нарушает права ответчика.    

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда т ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек не может быть обусловлена известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика суммы убытков в связи с несением расходов по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ, поскольку предметом представленных договоров, подтверждающих несение истцом данных расходов является представление интересов истца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана нотариальная доверенность на представление интересов во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в том числе в судах общей юрисдикции и т.д. с правом подачи и подписания искового заявления, то есть данная доверенность выдана истцом в порядке ст. 53 ГПК РФ, что подразумевает под собой представительство в суде.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца при рассмотрении данного дела представлял Корчагин С.М., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг и расходов на представление в судебных заседаниях.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя относятся в порядке ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то заявленные истцом расходы не являются убытками и не подлежат взысканию в порядке ст. 15 и ст. 13, 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал расходы на юридические и представительские услуги в размере 4000 рублей, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанного представителем истца объема работы.

Руководствуясь положениями статьи 18 и пункта 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара, мировой судья пришел к выводу, что поскольку на момент обращения истца в экспертную организацию спор с ответчиком относительно недостатка товара отсутствовал, у истца не возникла необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Поскольку ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, чего установлено не было, мировой судья не усмотрел правовых оснований и для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Шатохиной Е. А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатохиной Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Космынцева