Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2015 (2-2298/2014;) ~ М-1906/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » июня 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 61/15 по иску Алтабаевой М.М. к Песковой И.Е., Пескову В.П., Горелкиной Е.Ю. об устранении препятствий в реконструкции части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Алтабаевой М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/20 доли жилого *** в *** и 3303/18500 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу; Песковой И.Е. - 3/20 доли жилого дома и 181/1000 доли земельного участка, Пескову В.П. - 3/20 доли жилого дома и 181/1000 доли земельного участка, Горелкиной Е.Ю. - 9/20 доли жилого дома и 17/37 доли земельного участка.

16.06.2014г. Алтабаева М.М. обратилась в суд с иском к ФИО4, Песковой И.Е., Пескову В.П. об устранении препятствий в проведении реконструкции жилого *** в ***, указав в обоснование исковых требований, что указанный жилой дом и земельный участок, общей площадью 732 кв.м., расположенный по тому же адресу, находятся в общей долевой собственности совладельцев. Жилой дом состоит из изолированных друг от друга жилых помещений, имеющих автономное отопление, отдельное электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, и оборудованных отдельными входами. Она, Алтабаева М.М., пользуется обособленной частью жилого дома лит. А и а4, общей площадью 29,9 кв.м., состоящей из следующих помещений: № 4- жилая, площадью 11,2 кв.м., № 5- коридор, площадью 2,4 кв.м., № 6- жилая, площадью 9,3 кв.м., №11- коридор, площадью 7,0 кв.м., с холодной пристройкой (а4) № IV, площадью 1,5 кв.м. В целях улучшения условий для проживания она запланировала провести реконструкцию своей части жилого дома, а именно, возвести стены внутри помещения № 4 с сохранением существующих деревянных стен и перегородок, отделяющих помещение № 3 от помещения № 4, осуществить строительство одноэтажной пристройки со стороны главного фасада, демонтировать холодную пристройку лит. «а4» и построить одноэтажную пристройку на этом месте с увеличением размеров, осуществить капитальный ремонт существующих стен лит. «А» (в жилой комнате № 6). Всю реконструкцию она планирует осуществить в границах находящегося у ней в собственности земельного участка площадью 131 кв.м. Для решения вопроса о возможности реконструкции ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» проведено обследование части жилого дома лит. «А» и лит. «а4» (***, выдано техническое заключение, а также разработан проект реконструкции. Ответчики отказались согласовать проект реконструкции жилого дома.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.11.2014г. произведена замена ответчика ФИО4, умершей *** что было установлено в ходе рассмотрения дела, ее правопреемником - Горелкиной Е.Ю..

В судебное заседание истица Алтабаева М.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности Хохлов С.И., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, жилой *** в *** находится в общей долевой собственности совладельцев, спор по порядку пользования отсутствует, согласно техническому паспорту жилого дома, составленному МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 30.05.2009г., Алтабаева М.М. пользуется обособленной частью жилого дома лит. А и а4, общей площадью 29,9 кв.м., состоящей из следующих помещений: № 4- жилая, площадью 11,2 кв.м., № 5- коридор, площадью 2,4 кв.м., № 6- жилая, площадью 9,3 кв.м., №11- коридор, площадью 7,0 кв.м., с холодной пристройкой (а4) № IV, площадью 1,5 кв.м., Песковы И.Е. и В.П. пользуются частью дома, состоящей из помещений: №1 - кухня, площадью 9,2 кв.м., № 2 - жилая, площадью 14,2 кв.м., № 3 - жилая, площадью 6,8 кв.м., № 12 - санузел, площадью 3,6 кв.м., с холодными пристройками № I, площадью 8,8 кв.м., 1а - площадью 1,5 кв.м., Горелкина Е.Ю. пользуется частью дома, ранее принадлежащей ФИО4, состоящей из помещений: № 7 - кухня, площадью 17,2 кв.м., № 8 - жилая, площадью 10,8 кв.м., № 9 - коридор, площадью 7,5 кв.м., № 10 - жилая, площадью 17,2 кв.м., № 13 - прихожая, площадью 10,7 кв.м., № 14 - санузел, площадью 3,3 кв.м. Реконструкция части дома истицы не затрагивает прав и законных интересов сособственников, а проектная документация, разработанная ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект», соответствует всем строительным нормам и правилам. В ходе реконструкции части жилого дома Алтабаевой М.М., помимо возведения пристройки, предусматривается снос стен со стороны улицы в помещениях № 6 и № 4, а также снос перегородки между помещениями № 5 и № 6. Земельный участок при домовладении, находящийся в общей долевой собственности совладельцев, разделен на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.03.1999г.; за Алтабаевой М.М. закреплен земельный участок площадью 133 кв.м., при этом реконструкция части жилого дома, принадлежащей Алтабаевой М.М., планируется в границах земельного участка, находящегося в ее пользовании. Планируемая истицей пристройка примерно на 1 метр будет располагаться на земельном участке, находящемся в общем пользовании истицы и Горелкиной Е.Ю., а ранее ФИО4 Алтабаева М.М. обратилась в МФЦ с заявлением о разрешении на проведение реконструкции принадлежащей ей части жилого дома со сносом стен и возведении пристройки, однако ей пояснили, что на проведение указанной реконструкции требуется согласие совладельцев, которое они дать отказались. Представитель истца, уточняя требования, просил суд устранить препятствия в реконструкции части жилого *** в *** согласно проекту реконструкции, выполненному ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект».

Ответчик Пескова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Будучи допрошена в предыдущем судебном заседании, ответчик Пескова И.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что она является собственником 3/20 доли жилого *** в *** и 181/1000 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Она и ее сын Песков В.П. пользуются частью дома, состоящей из помещений: № 1 - кухня, площадью 9,2 кв.м., № 2 - жилая, площадью 14,2 кв.м., № 3 - жилая, площадью 6,8 кв.м., № 12 - санузел, площадью 3,6 кв.м., с холодными пристройками № I, площадью 8,8 кв.м., 1а - площадью 1,5 кв.м. Считает, что предполагаемая истицей реконструкция может привести к обрушению стены между занимаемым ею помещением № 1 и помещением № 4, занимаемым истицей, поскольку указанная стена ушла в землю, и к обрушению стены между помещением № 4, занимаемым истицей, и помещением № 3, занимаемым ею (Песковой И.Е.), так как угол между ними «висит». Кроме того, планируемая истицей пристройка к жилому дому будет располагаться в непосредственной близости (по границе) от земельного участка, находящегося в ее, Песковой И.Е., пользовании.

Ответчик Песков В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Горелкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что после смерти своей родственницы ФИО4 она вступила в наследство на 9/20 доли жилого *** в *** и 17/37 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Алтабаева М.М. по вопросу согласования проекта реконструкции ни к ФИО4, ни к ней не обращалась. В ходе реконструкции своей части жилого дома истица планирует снести помещения лит. «а4» с возведением пристройки большей площади с захватом земельного участка, находящегося в общем пользовании истицы и ее. Кроме того, возведение указанной пристройки, которая примыкает к ее помещению № 10, будет препятствовать ей в обслуживании части жилого дома. Также возражает против сноса несущих стен между помещениями, так как это может привести к разрушению дома в целом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение *** по *** в *** принадлежит на праве общей долевой собственности Алтабаевой М.М. - 5/20 доли (договор дарения от ***., свидетельство о государственной регистрации права серия *** от ***., выданное УФРС по Тамбовской области), Песковой И.Е. - 3/20 доли, Пескову В.П. - 3/20 доли, Горелкиной Е.Ю. - 9/20 доли (ранее указанная доля принадлежала ФИО4, умершей ***.).

Алтабаевой М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 3303/18500 доли земельного участка площадью 732 кв.м. при указанном домовладении (постановления мэра г.Тамбова № 4509 от 09.11.1999г. и № 754 от 11.02.2004г., свидетельство о государственной регистрации права серия *** от *** выданное УФРС по Тамбовской области), Песковой И.Е. - 181/1000 доли, Пескову В.П. - 181/1000 доли, Горелкиной Е.Ю. - 17/37 доли земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.03.1999г., вступившим в законную силу 22.03.1999г., был произведен раздел земельного участка домовладения *** по *** в *** по фактическому порядку пользования.

По заказу Алтабаевой М.М. ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» разработал проектную документацию на реконструкцию жилого дома по ***, в ***, заключающуюся в строительстве части дома лит. А3, размером 3,1 х 5,35 м под кухню, части дома лит. А4, размером 2,1 х 3,0 м для размещения отопительного прибора на газовом топливе, увеличении площади жилой комнаты «1» за счет площади коридора со сносом перегородки и печи, а также в устройстве санузла «3» и коридора «4» с возведением стен и фундаментов внутри здания.

Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова, рассмотрев обращение Алтабаевой М.М. по вопросу реконструкции жилого дома по ***, в ***, сообщил, что разрешение на реконструкцию жилого дома выдается на основании градостроительного плана земельного участка; если земельный участок находится в общей долевой собственности, то проведение реконструкции возможно при наличии согласия совладельцев в соответствии со ст.247 ГК РФ; для получения градостроительного плана земельного участка необходимо подать заявление в ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления услуг населению».

11.10.2013г. Алтабаевой М.М. было отказано в приеме документов, представленных заявителем для предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об утверждении градостроительного плана земельного участка на территории городского округа - город Тамбов», в связи с отсутствием согласия сособственников земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 732 кв.м., по ***, в ***, на реконструкцию жилого ***.

Из пояснений представителя истца следует, что Песковы И.Е. и В.П. и Горелкина Е.Ю., являющаяся наследником имущества ФИО4, отказали Алтабаевой М.М. дать согласие на реконструкцию части жилого дома в соответствии с проектом ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект», ссылаясь на то, что дом очень старый и при возведении истцом части дома в соответствии с проектом реконструкции возможно разрушение их части дома.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

По смыслу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Из исследовательской части заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 176/50 от 14.04.2015г. следует, что согласно п.1 постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», настоящее положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:

а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капительного строительства;

б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительства).

Согласно разделу II постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», определен следующий состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов.

Проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, а именно:

1)      «Пояснительная записка»

2)      «Схема планировочной организации земельного участка»

3)      «Архитектурные решения»

4)      «Конструктивные и объемно-планировочные решения»

5)      «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»

6)      «Проект организации строительства»

7)      «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»

8)      «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»

9)      «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

10) «Мероприятия по обеспечению доступов инвалидов»

10.1) «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»

11) «Смета на строительство объектов капитального строительства

12) «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами».

В ходе рассмотрения проектной документации на реконструкцию жилого ***, имеющейся в материалах гражданского дела, установлено, что вышеуказанная проектная документация состоит из следующих разделов:

- пояснительная записка, в которой отражено: местоположение объекта реконструкции, выполнено краткое описание объектов, подлежащих строительству (размеры, наименование согласно генплану), краткие общие характеристики конструктивных решений возводимых пристроек; краткий перечень мероприятий по выполнению работ при устройстве фундаментов;

- архитектурное решение (фасад с ***, дворовый фасад, фасад с ***);

- план жилого дома в масштабе;

- конструктивное решение наружных стен (разрез);

- генплан.

Таким образом, при исследовании предоставленного проекта реконструкции вышеуказанного жилого дома установлены следующие отступления от действующих требований к составу проектной документации:

- отсутствуют сведения в текстовой части: о топографических, инженерно-геологических, гидрогеологических, метеорологических и климатических условиях земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; сведения о прочностных и деформационных характеристиках грунта в основании объекта (возводимых пристроек); уровень грунтовых вод, их химический состав, агрессивность грунтовых вод и грунта по отношению к материалам, используемым при строительстве подземной части объекта капитального строительства; описание и обоснование конструктивных решений зданий и сооружений, включая их пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных конструкций; описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовлений, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства; описание конструктивных и технических решений подземной части объекта капитального строительства; описание и обоснование принятых объемно-планировочных решений зданий и сооружений объекта капитального строительства; обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих: соблюдений требуемых теплозащитных характеристик ограждающих конструкций; снижение шума и вибраций, гидроизоляцию и пароизоляцию помещений; удаление избытка тепла; соблюдение безопасного уровня электромагнитных и иных излучений, соблюдение санитарно-гигиенических условий; пожарную безопасность; характеристику и обоснование конструкции полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений; перечень мероприятий по защите строительных конструкций и фундаментов от разрушения; сведения о наличии согласования с соответствующими государственными органами, в том числе органами государственного надзора, технических решений по сносу (демонтажу) объекта путем взрыва, сжигания или иным потенциально опасным методом, перечень дополнительных мер по безопасности при использовании потенциально опасных методов сноса; описание системы обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства; обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства; описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степень огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций; описание и обоснование проектных решений по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара; описание организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта капитального строительства;

- в графической части: чертежи характерных разрезов зданий и сооружений с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, низа балок, ферм, покрытий с описанием конструкций кровель и других элементов конструкций; чертежи фрагментов планов и разрезов, требующих детального изображения; схемы каркасов и узлов строительных конструкций; планы перекрытий, покрытий, кровли; схема расположения ограждающих конструкций и перегородок; план и сечение фундаментов; технологические карты-схемы последовательности сноса (демонтажа) строительных конструкций и оборудования; схема эвакуации людей и материальных средств из зданий (сооружений) и с прилегающей к зданиям (сооружениям) территории в случае возникновения пожара.

Стоит отметить, что в техническом заключении о состоянии строительных конструкций и возможности реконструкции части жилого дома (лит. А и а4), представителем проектной организации отражено техническое состояние строительных конструкций от ограниченно-работоспособного до недопустимого.

Однако в проекте реконструкции не только не отражено мероприятий по укреплению, реконструкции, капитальному ремонту и т.д., конструкций, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии, но и не предусмотрены работы по демонтажу печи и перегородки в помещении 6, которые приведут к ухудшению технического состояния конструкций части жилого дома, принадлежащей Алтабаевой М.М., в связи с тем, при текущем техническом состоянии пространственная жесткость данной части жилого дома, подлежащей реконструкции, осуществляется за счет взаимодействия всех конструктивных элементов жилого дома.

Кроме того, при изготовлении проекта реконструкции части жилого дома не было проведено обследование строительных конструкций смежных частей жилого дома.

В ходе проведения обследования строительных конструкций части жилого дома, принадлежащей Песковой И.Е. и Пескову В.П., установлено, что конструкции фундаментов, стен, перекрытия, крыши, пола находятся в ограниченно-работоспособном состоянии (стены и фундаменты имеют неравномерную осадку, провисание конструкций перекрытия превышают допустимые значения, стропильная системы крыши находится в неудовлетворительном состоянии). Кроме того, имеется наклон стен относительно вертикали в сторону части жилого дома, подлежащей реконструкции.

Расчетов по нагрузкам и мероприятий по укреплению смежных конструкций части жилого дома, принадлежащих Песковой И.Е., Пескову В.П. и Алтабаевой М.М., проектом реконструкции не предусмотрено. Таким образом, при выполнении строительных работ, предусмотренных проектом реконструкции, вероятно ухудшение технического состояния строительных конструкций вплоть до разрушения части жилого дома, принадлежащей Песковой И.Е. и Пескову В.П.

Учитывая вышеизложенное, проектная документация на реконструкцию жилого ***, разработанная ОАО ПИ «Тамбогражданпроект» и имеющаяся в материалах гражданского дела, не соответствует требованиям разд. II Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (отсутствуют сведения и расчеты в текстовой и графических частях), а также при выполнении строительных работ в соответствии с вышеуказанной проектной документацией без ее доработки, вероятно, может привести к ухудшению технического состояния строительных конструкций вплоть до разрушения, как реконструируемой части жилого дома, так и смежных частей совладельцев.

При рассмотрении проектной документации на реконструкцию части жилого *** установлено, что вышеуказанным проектом предусмотрен демонтаж существующей деревянной пристройки лит. а4 размерами 1,3 х 1,25 м (нумерация принята согласно ситуационного плана технического паспорта на домовладение, л.д. 27), и возведение части дома лит. А4 (нумерация принята согласно Генплану, л.д.38), размерами 2,1 х 3,0 м.

Согласно описанию смежеств, отраженному на л.д.16, план границ земельного участка *** по ***, существующая пристройка лит. а4 размерами 1,3 х 1,25 м находится на земельном участке, находящемся в пользовании Алтабаевой М.М. По границам земельного участка, на котором расположено строение лит. а4, находится земельный участок, находящийся в общем пользовании ФИО4 (в настоящее время - Горелкиной Е.Ю.) и Алтабаевой М.М.

В связи с тем, что размер возводимого строения лит. А4 (2,1 х 3,0 м) больше размеров существующего строения лит. а4 (1,3 х 1,25 м), при возведении строения лит. А4 в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект», произойдет захват земельного участка, находящегося в общем пользовании Алтабаевой М.М. и правопреемника ФИО4 - Горелкиной Е.Ю.

Согласно выводам заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 176/50 от 14.04.2015г., проектная документация на реконструкцию жилого ***, разработанная ОАО ПИ «Тамбогражданпроект», не соответствует действующим строительно-техническим нормативным требованиям, а именно требованиям раздела II Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

При выполнении реконструкции части дома, принадлежащей Алтабаевой М.М., согласно проекту реконструкции, разработанному ОАО ПИ «Тамбовагражданпроект», вероятно, возможно ухудшение технического состояния строительных конструкций вплоть до разрушения части жилого дома, принадлежащей Песковой И.Е. и Пескову В.П.

В случае выполнения реконструкции части дома, принадлежащей Алтабаевой М.М., согласно проекту реконструкции, разработанному ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект», произойдет захват земельного участка, находящегося в общем пользовании Алтабаевой М.М. и правопреемника умершей ФИО4 - Горелкиной Е.Ю.

Правовое значение для разрешения спорных правоотношений имеет установление того, будут ли нарушены права ответчиков при реконструкции истцом части жилого дома по предложенному проекту реконструкции. На истце в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, того, что предложенный проект реконструкции соответствует закону и не влечет нарушений прав ответчиков.

Между тем, имеющееся в деле заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 176/50 от 14.04.2015г. с достоверностью свидетельствует о том, что в случае выполнения реконструкции части дома, принадлежащей Алтабаевой М.М., согласно проекту реконструкции, разработанному ОАО ПИ «Тамбовагражданпроект», возможно ухудшение технического состояния строительных конструкций вплоть до разрушения части жилого дома, принадлежащей Песковой И.Е. и Пескову В.П.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, истцом не представлено.

В связи с чем, требования Алтабаевой М.М. об устранении препятствий в реконструкции части жилого *** в *** согласно проекту реконструкции, выполненному ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект», не основаны на законе, и в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы ответчика Горелкиной Е.Ю. о захвате земельного участка, находящегося в общем пользовании истицы и ее, при возведении пристройки лит. А4 вместо существующего строения лит. а4, не имеют правового значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алтабаевой М.М. к Песковой И.Е., Пескову В.П., Горелкиной Е.Ю. об устранении препятствий в реконструкции части жилого *** в *** согласно проекту реконструкции, выполненному ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 12.06.2015 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья