Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2016 от 27.01.2016

Уголовное дело № 1-55/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 09 февраля 2016 года                    

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свободненского района Зубковой О.В.,

представителя потерпевшего ООО «--» Д.,

подсудимого З.,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: -- проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

З. совершил кражу, то есть -- хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 00 часов 10 минут, в --, у З., проезжающего мимо склада ООО «--», расположенного по адресу: --, возник преступный корыстный умысел, направленный на -- хищение имущества из указанного склада, с незаконным проникновением в иное хранилище.

--, примерно в 00 часов 10 минут, в --, З., находясь рядом со складом ООО «--», расположенном по адресу: --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на -- хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде кражи, то есть -- хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят -- характер, прошел к забору, который огораживает территорию зернового склада, и через имеющееся отверстие в заборе, незаконно проник на территорию зернового двора ООО «--», затем подошел к воротам склада, и при помощи принесённой с собой металлической монтировки, отогнул угол ворот, через образовавшийся проём проник в помещение склада, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего, находясь в помещении склада, в принесенные с собой мешки набрал семена сои в количестве 980 кг., стоимостью 45 рублей за 1 кг., на сумму 44100 рублей, семена гречихи в количестве 580 кг., стоимостью 30 рублей за 1 кг., на сумму 17 400 рублей. Затем в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на -- хищение имущества, принадлежащего ООО «--», З. прошел к трактору стоящему на территории зернового двора, с которого слил дизельное топливо марки Евро (т) сорт С вид 2, в количестве 500 л., стоимостью 34 рубля за 1 л., на сумму 17 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на -- хищение чужого имущества, З. находясь на территории зернового двора ООО «--», похитил лежащие на земле автомобильные запасные части: крышку поддона на автомобиль ЗИЛ, стоимостью 1266 рублей 67 копеек; крышки вкладышей на автомобиль ЗИЛ 3 шт., стоимостью 300 рублей за одну штуку, на сумму 900 рублей; бензонасос на автомобиль ЗИЛ, стоимостью 550 рублей; тормозной кран на автомобиль КАМАЗ, стоимостью 2000 рублей; оси коромысел в сборе 2 шт., на автомобиль ЗИЛ стоимостью 900 рублей за 1 шт., на сумму 1800 рублей; кожух сцепления на автомобиль ЗИЛ, стоимостью 3333 рубля 33 копейки; центробежный электронасос на 1430 оборотов 360 V, 3050 Гц, стоимостью 4 500 рублей, а всего на общую сумму 92 850 рублей. Все похищенное вынес за территорию зернового двора ООО «--», расположенного по --, тем самым --, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество.

С похищенным имуществом З. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий З. причинил ООО «--» материальный ущерб на общую сумму 92850.

Подсудимый З. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом ФИО6, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

    Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий З., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества ООО «--», З. действовал --, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное -- или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку З. незаконно проник в помещение склада, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в хранилище – при помощи металлической монтировки, отогнул угол ворот, и через образовавшийся проем проник в помещение склада, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Судом установлено, что З. проник в вышеуказанное хранилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности З. в краже, то есть -- хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания З., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности; судимости не имеет; по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З., суд признает молодой возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение причиненного вреда ООО «--»; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений представителю потерпевшего Д. в судебном заседании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З., судом не установлено.

    При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного З. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого З., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить З. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение З. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности З., считает нецелесообразным.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, представителем потерпевшего ООО «--» Д. на сумму 39185 рублей, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что причиненный ООО «--» действиями подсудимого З. ущерб в размере 39185 рублей, не возмещен.

Подсудимый З. пояснил, что он согласен возместить данный материальный ущерб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «--» Д. на сумму 39185 рублей, подлежит удовлетворению на сумму 39185 рублей, то есть в полном размере.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- семена сои 405 кг., гречихи 295 кг., дизельное топливо 360 л., крышка поддона на автомобиль ЗИЛ, крышки вкладышей на автомобиль ЗИЛ – 3 шт., бензонасос на автомобиль ЗИЛ, тормозной кран на автомобиль, оси коромысел в сборе на автомобиль ЗИЛ – 2 шт., кожух сцепления на автомобиль КАМАЗ, центробежный электронасос на 1430 оборотов 360 V 3050 ГЦ, хранящиеся на территории зернового двора ООО «--», - следует считать переданными по принадлежности;

- мотоцикл марки ИЖ планета 5, хранящийся на территории арест - площадки по --, следует возвратить собственнику З., по вступлении приговора в законную силу.

- сапоги, монтировка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на З. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.    

Взыскать с З. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «--» 39185 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- семена сои 405 кг., гречихи 295 кг., дизельное топливо 360 л., крышка поддона на автомобиль ЗИЛ, крышки вкладышей на автомобиль ЗИЛ – 3 шт., бензонасос на автомобиль ЗИЛ, тормозной кран на автомобиль, оси коромысел в сборе на автомобиль ЗИЛ – 2 шт., кожух сцепления на автомобиль КАМАЗ, центробежный электронасос на 1430 оборотов 360 V 3050 ГЦ, хранящиеся на территории зернового двора ООО «--», - считать переданными по принадлежности;

- мотоцикл марки ИХ планета 5, хранящийся на территории арест площадки по --, возвратить собственнику З., по вступлении приговора в законную силу.

- сапоги, монтировка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным З. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Половинко