Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2014 ~ М-1461/2014 от 03.12.2014

                                Дело № 2-1083/2014

                                                               РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунькова В.А. к Рямовой С.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Буньков В.А. обратился в Ирбитский районный суд с иском к Рямовой С.В. о признании договора ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обосновав следующим. Он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора кули-продажи, удостоверенного Ирбитской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рямовой С.В. был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Ирбита ФИО4, зарегистрированный в реестре под №. В тексте договора было предусмотрено, что договор подлежит регистрации в Ирбитском БТИ и считается заключенным с момента такой регистрации. Вместе с тем, стороны по сделке для регистрации перехода права в БТИ г. Ирбита до 2000 не обращались, что подтверждается сведениями из Ирбитского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ в делах БТИ не зарегистрирован. Не зарегистрирован договор по настоящее время в Ирбитском отделе Управления Росреестра по Свердловской области. В связи с чем, договор является незаключённым, как не прошедший государственную регистрацию в соответствии с положениями ст.584 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным и не влечёт юридических последствий - право собственности Рямовой С.В. на 1/2 долю вышеназванного жилого дома. Кроме этого, согласно п.4 договора ренты Рямова С.В. брала на себя обязанность, как плательщик ренты, осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (истца): обеспечивать одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами в размере 2 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Ответчик Рямова данные обязанности не исполняла, в результате чего, он - инвалид 2 группы доведен до беспомощного состояния, стороны пришли к решению о разрешении данного спора в судебном порядке.

В судебном заседании истец Буньков В.А. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что поскольку договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию в Бюро технической инвентаризации г. Ирбита ДД.ММ.ГГГГ, он просит расторгнуть договор ренты, в связи с тем, что обязанности плательщиком ренты Рямовой фактически не исполнялись, материальное обеспечение не оказывалась, уход не осуществляла, то есть ненадлежащим образом исполняла обязанности по его пожизненному содержанию как получателя ренты. Рямова его племянница, супруг ответчика и сама ответчица оказывали ему помощь по дому, по хозяйству как родственники, в связи с чем, он просит расторгнуть договор передачи 1/2 доли жилого <адрес> в собственность Рямовой, признать за ним право собственности на данную долю жилого дома.

Ответчик Рямова С.В. в судебном заседании исковые требования истца о расторжении договора ренты признала, пояснив, что договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ прошёл соответствующую государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости. Инициатива заключения договора ренты исходила от истца, она согласилась, истцу было известно, что в связи с трудным материальным положением она не сможет сказывать ему материальное обеспечение, но его все устраивало, настаивал на заключении договора. Признаёт, что с момента заключения договора ренты по настоящее время ею как плательщиком ренты не исполнялись обязательства пожизненного содержания получателя ренты.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В ходе судебного разбирательства, ответчик признала исковые требования о расторжении договора ренты, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признала обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

     В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.

    Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства,    суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бунькова В.А. к Рямовой С.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности, - удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, заключённый между Буньковым В.А. и Рямовой С.В. <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом г. Ирбита Свердловской области ФИО4, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации г. Ирбит ДД.ММ.ГГГГ под №, в реестровой книге №, инвентарное дело №, квартал №

Признать за Буньковым В.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Верно

    Решение вступило в законную силу 17 января 2015 года.

    Судья -                            О.А. Недокушева

<данные изъяты>