Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-75/2022 (2а-1393/2021;) ~ М-1454/2021 от 24.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием: административного истца Бойко Д.Д., представителя административного истца Пидлиснюк Д.А.,

представителя административного ответчика Карпуниной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойко Дмитрия Дмитриевича к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК о признании действий, решения незаконными,

установил:

Бойко Д.Д. обратился с административным исковым заявлением, указав, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от 07.11.2021 он был признан злостным нарушителем с водворением в ШИЗО сроком на 10 суток. С данным взысканием был не согласен, поскольку 06.11.2021 после краткосрочного свидания вернулся в ФКУ ИЦ-1, где прошел обыск и контроль на состояние опьянения. Затем прошел в свою комнату № 3, переоделся, прошел в душ, а по возвращении взял одну из бутылок энергетика, стоящих на столе в комнате, открыл и выпил пару стаканов данной жидкости. Поскольку привкуса и запаха он не чувствовал, так как болеет, принимает таблетки и успокоительные, он не знал, что находилось в бутылке. После этого его сосед Н. сообщил, что в бутылке находится разбавленная с лимонадом водка. После чего он сказал Н. вынести все с комнаты. Затем он принял таблетки, выпил «пустырник» и в 22.30 час лег спать. В 23.20 час его разбудил дежурный ДПНК, начал кричать и в приказном порядке сказал одеваться, указав, что его повезут на экспертизу в больницу в связи с употреблением спиртного, о котором он не знал. Выйдя за пределы учреждения увидел автомобиль, из которого вышел начальник отряда Т. который начал оскорблять его, выражаться нецензурной бранью, угрожать, что надает по лицу. Данные обстоятельства могут подтвердить Н. и У. которые выходили вместе с ним. Ранее врио начальника Ш. говорила ему, что они найдут причину для замены ему наказания в связи с тем, что он обращается с жалобами. Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, Бойко Д.Д. просит: признать действия должностных лиц незаконными; прекратить производство о признании его злостным нарушителем; принять меры к данным сотрудникам; признать заключение по результатам проверки от 07.11.2021, утвержденное начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК Р. незаконным и отменить; признать постановление о водворении в помещение для нарушителей от 07.11.2021 незаконным и отменить.

В судебном заседании Бойко Д.Д. исковые требования поддержал. Пояснил, что 06.11.2021 в 16.45 час вернулся с краткосрочного свидания в ИЦ-1. Прошел обыск, алкотестер. С собой принес продукты питания: хлеб, колбасу, сигареты, курицу, макароны, рис, консервы 5-6 банок. Прошел в комнату № 3, где проживает совместно с Б., Н. и Ф.. В комнате были Б. и Н. Он переоделся, пошел в душ. В комнате стояли две бутылки энергетика по 1-1,5 л,, которые привез Н.. Около 18.40 час. он распечатал одну бутылку, налил из нее в стакан жидкость, выпил, затем налил второй стакан, выпил. Ни запаха, ни привкуса не почувствовал, так как болел с 01.11.2021, у него была температура, так же у него есть проблемы с желудком. Никакого изменения в своем состоянии не почувствовал. В энергетике была разбавлена водка, о чем он не знал. Они живут в комнате все вместе, пользуются продуктами и вещами совместно, поэтому он выпил энергетик без спроса. В 19.10 час проснулся Нефедов, спросил, пил ли он энергетик, он сказал, что да, Н. сказал, что там была разбавлена водка. Он сказал Н., чтобы он унес бутылку с комнаты. Сотрудникам ИЦ-1 не сообщил о наличии водки в Центре, так как будет еще больше проблем. Затем он поужинал, покурил, пописал бумаги и около 22.30 час лег спать, выпив перед этим 80-90 капель настойки пустырника. В течение дня также употреблял настойку пустырника утром 80-90капель и днем 80-90 капель. Также принимал таблетки ибупрофен, омепразол и цитрамон 3 раза в день. Все лекарства принимал без назначения врача, за медицинской помощью по факту повышения температуры не обращался. Также к ним в комнату заходил осужденный Ус, поскольку он обещал привезти ему сигареты, он также пил с этой бутылки, но ничего ему о наличии в бутылке водки не сказал. В 23.20 час. его разбудил дежурный ДПНК, сказал одеваться и ехать на экспертизу, поскольку он, якобы, употреблял спиртное. Он сказал, что не употреблял спиртное. Сотрудники ИЦ-1 провели освидетельствование на алкоголь в Центре. Затем повезли в больницу. В больнице врач спросил, что он употреблял, он объяснил, что пил таблетки, пустырник и энергетик, в котором была разбавлена водка. Врач сказал, что так может выражаться побочный эффект. Комиссия не проводилась. Утром 07.11.2021 взяли объяснения, а вечером выдали постановления.

Представитель административного истца Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Отсутствуют документы, подтверждающие, что врач имеет право на проведение освидетельствования. Акт не содержит в себе сведений, каким прибором проводилось освидетельствование, освидетельствование проведено не через 20 минут, а через 22 минуты, в акте отсутствует дата вынесения заключения, врач при освидетельствовании отсутствовал. Не представлены документы на портативный алкотестер, используемый в ИЦ-1. Состояние опьянения не установлено, таким образом акт и все иные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Представитель административного ответчика Карпунина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что факт допущенного нарушения подтвержден актом освидетельствования, составленным государственным медицинским учреждением, материалами проверки ИЦ-1. Н. в своих объяснениях указал, что распивал спиртное в комнате 3 ИЦ-1, что спиртное принес Бойко. Осужденный У. в своих объяснениях также указал, что ему было известно, что 06.11.2021 в ИЦ-1 будет употребление спиртного, он пришел и вместе с Н. и Бойко употреблял спиртное. Б. и Ф. говорили, что было две бутылки энергетика, из которой У., Н. и Бойко употребляли спиртное, периодически распыляя дезодорант, чтобы перебить запах спиртного. В соответствии с УИК РФ начальник учреждения по результатам рассмотрения материала принял решение о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей. Взыскание назначено с учетом характера допущенного нарушения, которое отнесено к категории злостных. Довод Бойко Д.Д. о том, что он не понял, что выпил и не знал о наличии алкоголя не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в своих объяснениях от 07.11.2021 он указал, что увидел энергетик у кровати Н., взял и выпил, почувствовал, что это алкоголь и прекратил употреблять. Содержание алкоголя у Бойко Д.Д. было больше, чем у остальных. В иске Бойко Д.Д. уже указал, что выпил пару стаканов, не почувствовал ничего. Доводы о высказывании угроз не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергнуты рапортами сотрудников. Объяснения с Бойко Д.Д. были взяты до проведения дисциплинарной комиссии. Ш. была на службе 07.11.2021, так как ее вызвали. Данные алкотестера, который использовался в ИЦ-1, не легли в основу привлечения Бойко Д.Д. к ответственности. Он был использован для проверки данных об употреблении алкоголя, затем все лица были доставлены в больницу для проведения освидетельствования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О).

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии со ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции РФ от 29.12.2016 № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров (далее по тексту – ПВР ИЦ), регламентирующие в соответствии со статьей 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации внутренний распорядок работы ИЦ при реализации предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.

Пункт 2 данных Правил предусматривает, что Правила обязательны для администрации ИЦ, содержащихся в них осужденных и иных лиц, посещающих ИЦ. Нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Положениями ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК от 07.11.2021 Бойко Д.Д. за нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК от 07.11.2021 Бойко Д.Д. за нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

Основанием для применения меры взыскания явилось то обстоятельство, что 06.11.2021 Бойко Д.Д. употреблял спиртные напитки на территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК, тем самым допустил нарушение требований п. 15 и 16 главы 4, ПРВ ИЦ, п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

В соответствии с пунктом 15 и 16 главы 4 ПВР ИЦ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня ИЦ; осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества.

Приложением № 1 к ПВР ИЦ установлен Перечень предметов и веществ, которые запрещается приобретать, хранить и использовать.

В указанный Перечень включены: все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

Согласно ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

б) мелкое хулиганство;

в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;

г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;

д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;

е) отказ от работы;

ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;

з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Из рапортов сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК Л. от 06.11.2021, Т. от 08.11.2021, З. от 08.11.2021, Г. от 08.11.2021 следует, что 06.11.2021 в ИЦ-1 был выявлен факт употребления осужденными Бойко Д.Д., У.., Н. алкогольных напитков. Указанный факт подтвержден медицинским заключением, составленным по результатам освидетельствования в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что является оперативным дежурным ИЦ-1. Дату точно не помнит, но в 21.30 час был на дежурстве в ИЦ-1, когда ему позвонила заместитель начальника Ш. которая указала, что ряд осужденных находится в состоянии опьянения. Он взял алкотестер и начал проверять всех осужденных. Войдя в комнату № 3, увидел Бойко, который лежал на кровати с включенным телефоном, притворяясь спящим. Он предложил Бойко Д. пройти освидетельствование, тот согласился. В комнате также был Ф.. У. встретил в коридоре, а Н. возвращался с улицы. Так же прошел освидетельствование Н., У. отказался. У Бойко Д. и Н. показало наличие алкоголя, о чем было доложено начальнику ИЦ-1 Р., а также Ш.. Начальник Р. согласовал в МВД выезд осужденных на освидетельствование в больницу, он (Л.) контролировал осужденных. Затем прибыла оперативная группа, осужденных Бойко, Н. и У. вывезли на освидетельствование в больницу. По результатам освидетельствования в больнице у осужденных было подтверждено состояние опьянения. В проверке по данному факту не участвовал. Пользовался алкотестером, который используется в ИЦ-1 для выявления признаков опьянения. Осужденные добровольно проходят обследование на алкотестере в ИЦ-1.

Свидетель Ш. в судебном заседании указала, что на момент нарушения являлась заместителем начальника ИЦ-1. 06.11.2021 вечером поступила информация об употреблении алкоголя на территории ИЦ. Она позвонила дежурному Леонтьеву и дала указание проверить всех осужденных. У трех осужденных предварительно было установлено состояние опьянения – У., Бойко и Н.. Она приехала в ИЦ-1. Для дальнейшей проверки осужденные были вывезены в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» для прохождения освидетельствования. Факт употребления ими алкоголя был подтвержден. 07.11.2021 она брала объяснения с осужденных в рамках проводимой проверки. Ус указал, что употреблял спиртное, но сначала не знал, что в бутылке. Бойко сказал, что изначально не знал, что в бутылке алкоголь. Распивали спиртное в комнате № 3 ИЦ-1. Ус в этой комнате не живет, он пришел туда. Материал рассматривался на дисциплинарной комиссии, куда входят: начальник ИЦ-1, старший инспектор по воспитательной работе и она. Осужденные вызывались на комиссию поочередно. Комиссия проходила в административном здании, Бойко присутствовал на комиссии. В отпуск она ушла 08.11.2021. Алкотестер ИЦ-1 был приобретен для выявления лиц, употреблявших алкоголь, это прибор для предварительной проверки. Для точного установления факта употребления алкоголя осужденные вывозятся в больницу на освидетельствование.

Свидетель У. в судебном заседании указал, что отбывал наказание в ИЦ-1, в настоящее время находится в СИЗО-2. В ноябре 2021 года употреблял спиртное в ИЦ-1 в комнате № 3, где проживали Бойко, Б. и Ф.. Он пришел в эту комнату, так как Бойко обещал привезти ему сигареты. Взял бутылку с энергетиком, выпил, спиртное было в энергетике, он это понял. Взял бутылку в чужой комнате, так как у них так принято. В это время Бойко был в комнате. Почувствовал изменение в своем состоянии, ушел. Бойко с ним спиртное не распивал. Но он видел, что Бойко был «захмелевший». Все происходило молча, «на улыбках». Затем пришел дежурный ИЦ-1 с алкотестером, он отказался проходить алкотестер. Их повезли в больницу на освидетельствование. Их сопровождало несколько сотрудников. Конфликтов с сотрудниками у него не было. Бойко пытался что-то доказать сотрудникам. Во время выезда на освидетельствование оскорблений не было, физическая сила не применялась.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что отбывал наказание в ИЦ-1. Проживал в комнате № 3 с Бойко и двумя Антонами. Спиртное в ИЦ-1 пронес он 05.11.2021, оно стояло уже два дня в комнате, он боялся выпить. Была разбавленная водка с энергетиком. Потом у него был День рождения, и он выпивал с 16-17 час, бутылка стояла в комнате то у кровати, то у стола. Бойко видел, что он разбавлял спиртное и переливал его, а также Бойко видел, что он (Н.) употреблял спиртное. Потом пришел Ус. Он лично пить никого не заставлял, он выпил и пошел на улицу, бутылка осталась в комнате, когда вернулся, ему сказали, что из бутылки пили У. и Бойко. Потом они сказали ему вылить спиртное, он допил остатки. Распыляли в комнате дезодорант, так как пришел их сосед и почувствовал запах алкоголя в комнате. Решили распылить, чтобы дежурный не учуял. Распыляли он, Бойко. Объяснения давал под принуждением сотрудников ИЦ-1, они диктовали, что написать. Угроз и оскорблений в адрес Бойко не слышал, угрозы высказывались в его адрес.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» от 07.11.2021 № 506, у Бойко Д.Д. установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам административного истца и его представителя освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»: квалификация и право врача на проведение освидетельствования подтверждены письменными материалами – дипломом об образовании АВС 0423567, удостоверением № 026529, сертификатом № 0178270081587, удостоверением № 0178270086895, удостоверением № 29 от 23.03.2018; данные о приборе, используемом при проведении освидетельствования подтверждены чеками от 07.11.2021 – прибор АКПЭ-01.01 № 17628, паспортом, свидетельством № СИ 029734; сведения об использовании при освидетельствовании одного прибора подтверждены чеками от 07.11.2021 (измерение № 63 и № 70); данные о враче указаны в акте освидетельствования № 506 в полном объеме; интервал между исследованиями соблюден.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Бойко Д.Д. в состоянии опьянения, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для признания акта освидетельствования № 506 от 07.11.2021 недопустимым по делу доказательством не имеется.

Основания для проведения повторного исследования, в том числе на основании заявления Бойко Д.Д. от 22.11.2021 (ответ ИЦ-1 от 06.12.2021), в порядке, установленном разделом 3 Приказа № 933н, отсутствовали.

Иные письменные материалы дела, оформленные на основании акта № 506 – постановления начальника ИЦ-1 от 07.11.2021 о признании Бойко Д.Д. злостным нарушителем и водворении в помещение для нарушителей, также не подлежат признанию недопустимыми по делу доказательствами.

Факт употребления Бойко Д.Д. спиртных напитков в период отбывания наказания в ИЦ-1 подтвержден вышеуказанными рапортами сотрудников ИЦ-1, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, актом освидетельствования № 506 от 07.11.2021.

Довод Бойко Д.Д. о том, что он не знал, что в бутылке находится спиртное, не понял, что выпил спиртное, опровергаются показаниями свидетеля Н. указавшего что Бойко Д.Д. видел, как он (Н. разбавлял спиртное, а затем выпил его, о чем сообщил лично. При должной внимательности и осмотрительности Бойко Д.Д. имел возможность избежать нарушения.

Показания свидетелей Н. У. данные в ходе проверки ИЦ-1 и в судебном заседании не противоречат друг другу в части описания события нарушения, согласуются с показаниями свидетелей Ш. Л. а также письменными материалами дела.

Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного центра, свидетелей Н.., У. какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено. Оснований не доверять информации указанной в рапортах сотрудников ИЦ-1, показаниям свидетелей не имеется.

Бойко Д.Д. в полном объеме был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, перечнем запрещенных предметов, с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок отбывания наказания, что следует из расписок от 28.09.2021.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Бойко Д.Д. требований п. 15 главы 4 ПВР ИЦ, п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, что является основанием для признания его в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и применения в соответствии с ч. 1 ст. 60.15, 60.16 УИК РФ меры взыскания в предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

По допущенному факту нарушения Бойко Д.Д. было предложено дать объяснения в письменном виде. Данные объяснения им даны до проведения дисциплинарной комиссии, что не оспаривается административным истцом, копия объяснений представлена в материалы дела.

Совершение Бойко Д.Д. нарушений подтверждается вышеуказанными доказательствами. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется.

Оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

По факту допущенного Бойко Д.Д. нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного центра проведена проверка; с административного истца истребованы письменные объяснения; Бойко Д.Д. ознакомлен с обжалуемыми постановлениями, о чем свидетельствует его подпись в данных постановлениях.

Оспариваемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, отнесенного к категории злостных нарушений, положениям ст. 60.14 УИК РФ, применено с учетом предыдущего поведения административного истца, данных о его личности.

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого действия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает Бойко Д.Д. в удовлетворении требований о признании действий должностных лиц незаконными, прекращении производства о признании его злостным нарушителем, признании заключения по результатам проверки от 07.11.2021, утвержденного начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК Райкиным В.А., незаконным и его отмене, о признании постановления о водворении в помещение для нарушителей от 07.11.2021 незаконным и его отмене.

Рассматривая требования Бойко Д.Д. о признании действий должностных лиц в части его оскорбления с применением нецензурной брани, угроз незаконными и обязании принять меры к данным сотрудникам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Н. и У. которые совместно с Бойко Д.Д. доставлялись сотрудниками ИЦ-1 в больницу для проведения освидетельствования на состояние опьянения указали на отсутствие угроз и оскорблений в адрес Бойко Д.Д. со стороны сотрудников, осуществляющих их сопровождение.

Указанные показания согласуются с рапортами сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК Т. З. Г.

Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено. Оснований не доверять информации указанной в рапортах сотрудников колонии, которые согласуются с показаниями свидетелей Н. У. не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Бойко Д.Д. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бойко Дмитрия Дмитриевича к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК о признании действий, решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 17.01.2022.