Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4936/2019 от 03.07.2019

Судья Перминова Е.А. Дело № 22-4936/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                      23 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей: Михайлова А.В. и Сергеевой Н.В.,

при секретаре Долове З.А.,

с участием прокурора Настас Д.В.,

защитника Иусеф М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Волоколамского городского прокурора Московской области Дементьева С.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2019 года, которым

СЕМЕНОВ А. Г., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Семенова А.Г. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Удовлетворены исковые требования Р.С.В. и взыскано с Семенова А.Г. 35.200 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Настас Д.В. и защитника Иусеф М.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Семенов А.Г. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.С.В., стоимостью 52.200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 20 апреля по 01 мая 2019 года в Волоколамском районе Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Волоколамский городской прокурор Московской области Дементьев С.В. просит приговор изменить, применить к Семенову А.Г. положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание, поскольку осужденный активно способствовал розыску части похищенного имущества, возвращенного потерпевшему.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Семенова А.Г. при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавал его содержание и последствия, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Действия Семенова А.Г. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

При назначении наказания суд обоснованно учел особый порядок судебного разбирательства, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное наказание по своему виду отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Мотивированные выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применении к нему положений ст.73 УК РФ стороной обвинения не обжалуются.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку:

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Семенов А.Г. сообщил сотрудникам полиции кому именно продал похищенный телевизор, после чего имущество было изъято и возвращено потерпевшему. В этой связи суд обоснованно не усмотрел в действиях Семенова смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба.

Между тем, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания подлежит учету активное способствование осужденного розыску имущества, добытого в результате преступления; Вопреки установленным по делу обстоятельствам совершения преступления, данное требование уголовного закона оставлено судом без внимания и не получило оценки в приговоре. При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ не учтены при определении размера наказания.

Учитывая характер действий осужденного, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование Семенова А.Г. розыску имущества, добытого в результате преступления, указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное условное наказание. Оснований для уменьшения испытательного срока судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2019 года в отношении СЕМЕНОВА А. Г. изменить:

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденного розыску имущества, добытого в результате преступления.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание Семенову А.Г. до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением ранее установленных судом обязанностей.

Апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Московской области Дементьева С.В. удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: