Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2019 от 06.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кинель 17 сентября 2019 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Аверьянова А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ГринМани»» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аверьянова А.А. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Аверьянова А.А. суммы задолженности по договору займа возвращено заявителю.

На данное определение ООО МФК «ГринМани» подана частная жалоба.

В частной жалобе ООО МФК «ГринМани» просит определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО МФК «ГринМани» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ *** является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО МФК «ГринМани», мировой судья пришел к выводу, что заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, однако документов, подтверждающих заявленное требование не представлено, а именно: документы, подтверждающие факт подписания договора займа и перечисления денежной суммы в размере *** рублей Аверьянову А.А.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Мировым судьей обоснованно указано, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Между тем, из дела не следует, что между истцом и ответчиком такого рамочного договора не заключалось.

Как следует из представленных материалов, между сторонами в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, содержащего все существенные условия обязательства, договор займа оформлен не был.

Согласно представленным мировому судье Оферты на предоставление займа, Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), Общих условий следует, что подпись заёмщика Аверьянова А.А. в них отсутствует.

Сведений о том, что кредитный договор был предоставлен заёмщику кредитором в материалах дела отсутствуют, также не представлены доказательства использования электронной подписи сторонами при заключении договора и принадлежности этой подписи должнику, доказательства размещения заявки должником на предоставление займа, отсутствуют доказательства принадлежности должнику номера телефона указанного при оформлении заявки на предоставление займа, личного кабинета, а также банковской карты, на которую было осуществлено перечисление заемных денежных средств.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выдачи заёмщику денежных средств, являющихся предметом договора займа.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, в связи чем, отмене судом апелляционной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Аверьянова А.А. оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «ГринМани» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

***

***