Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-157/2015 от 24.04.2015

Дело № 5-157/2015

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

<адрес>                                                               01 июня 2015 года

Судья Старорусского районного суда <адрес> Семенова Н.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <адрес>» по доверенности ФИО5, представителя <адрес> по доверенности начальника <адрес> ФИО6 при секретаре Малышевой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<адрес>», адрес: <адрес>, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поступило сообщение о том, что в ходе проведения мониторинга поступивших от работодателей уведомлений о привлечении иностранных работников установлено, что от <адрес>» (далее по тексту <адрес>» или Общество) ИНН № ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи в отдел по вопросам трудовой миграции подано уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, имеющим статус временного убежища в РФ, трудовой договор с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии уведомления, оно было направлено, как указано в самом уведомлении « помощником генерального директора ООО, заведующей отделом кадров ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как оно должно было быть представлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ года, что необходимо в соответствии с п. 8. ст. 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее по тексту закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст. 13 закона N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Протокол об административном правонарушении в результате административного расследования составлен начальником <адрес> ( далее по тексту <адрес>) ФИО7 В протоколе указано, что не уведомив миграционную службу о приеме гражданина иностранного государства на работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями <адрес>» нарушило п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель <адрес>» ФИО5 пояснила, что в совершении правонарушения виновато не юридическое лицо в целом, а она, поскольку фактически именно она должна была представить сведения своевременно, о чем уведомить в том числе и руководителя ООО, который фактически находится не в <адрес>. Просила применить в отношении юридического лица ст. 2.9 КоАП РФ, так как <адрес>» предприятие по производству сельскохозяйственной продукции, находится в тяжелом материальном положении. Долги предприятия за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года превысили <данные изъяты>, и административный штраф будет для него основанием к банкротству. Полагала необходимым привлечь к административной ответственности ее, как должностное лицо.

В судебном заседании представитель <адрес> по доверенности ФИО8. подтвердила данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и представленном материале.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Факт не уведомления контролирующего органа в предусмотренный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения с гражданином <адрес> ФИО1, трудового договора на выполнение работ в отделении Общества в <адрес>, подтвержден следующими документами: копией уведомления о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 направленной в отдел по вопросам трудовой миграции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года; копией трудового договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года оператором автоматической линии производства молочных и кисломолочных продуктов в цеху по переработке молока в <адрес>, то есть <адрес>; приказом о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ года; копией свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ на имя ФИО1; миграционной картой на его имя; сопроводительным письмом из <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом и выпиской из Единого государственного реестра <адрес>

В силу положений ст. ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, даже в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, обществом не представлено.

Субъективная сторона конкретного рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме неосторожности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами (ст. 23.67, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (утв. Приказом МВД РФ N №, ФМС РФ N 97 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N №)).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что <адрес>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ- неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Данное правонарушение - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываются данные о юридическом лице, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность : добровольное сообщение юридическим лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предоставлении необходимых документов своевременно и по первому требованию.

Суд полагает, что наказание в виде приостановления деятельности применено быть не может, поскольку деятельность предприятия связана с выращиванием и обслуживанием крупного рогатого скота, производством молока, так как животные не могут оставаться без соответствующего присмотра.

Данных, о привлечении ранее <адрес>» к административной ответственности в суд не представлено, исходя из представленных документов <адрес>» является сельскохозяйственным предприятием, убытки которого, согласно представленной копии баланса за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года составили <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих ответственность суд не установил.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, пояснения представителя <адрес>» ФИО5, обстоятельства правонарушения, то, что предприятие находится в двух отдаленных друг от друга на 170 километров административных районах <адрес> и в <адрес>, за 350 километров, индивидуальную ответственность конкретного должностного лица, возложенную на него приказом генерального директора Общества, что хотя формально в бездействии Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, это бездействие не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.          

В связи с изложенным, прихожу к выводу о возможности применения к <адрес>» ст. 2.9 КоАП РФ по факту вмененного ему административного правонарушения, а именно: освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении <адрес> адрес : <адрес>, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>     по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту о неуведомлении о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина ФИО1, производством прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, объявив <адрес>» устное замечание.

          Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                            Н.В. Семенова