Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5502/2015 ~ М-4142/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-5500/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивкова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вшивков М.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля -МАРКА2-, г/н №, принадлежащим истцу и под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО, который нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. Риск наступления гражданской ответственности ФИО за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА1-, г/н № на момент ДТП был застрахован в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Он обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о страховом случае и приложил все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-

Вшивков М.В. обратился к независимому оценщику в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с целью установления реальной суммы ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет -СУММА2-, без учета износа – -СУММА3-. Стоимость проведения экспертизы составила -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме и представил экспертное заключение, ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере -СУММА5-,расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА4-, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-, а в дальнейшем на момент вынесения решения, исходя из расчета -СУММА8- в день, расходы по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА9-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА10-, расходы по отправке почтового отправления в размере -СУММА11-.

Истец Вшивков М.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО, представитель ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля -МАРКА2-, г/н №, принадлежащим истцу и под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО, который нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. Риск наступления гражданской ответственности ФИО за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА1-, г/н № на момент ДТП был застрахован в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Он обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о страховом случае и приложил все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-

Вшивков М.В. обратился к независимому оценщику в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с целью установления реальной суммы ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет -СУММА2-, без учета износа – -СУММА3-. Стоимость проведения экспертизы составила -СУММА4-.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме и представил экспертное заключение, ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело.

В судебном заседании представитель истца просила приобщить более полный отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленный в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Согласно экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА12-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку истец в данном случае, за счет причинителя вреда получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Суд считает, что в данном случае необходимо руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе, требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 8 Правил проведения экспертизы установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В соответствии с п.2 Положения данный документ вступает в силу со дня вступления в силу Постановления правительства РФ от 07.10.2014 № 1017, то есть с 17.10.2014 года.

В обоснование своих исковых требований истецпредставил повторное Заключение эксперта, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила -СУММА12-, которое по мнению суда соответствует Положению ЦБ России о Единой методике.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- представленное стороной истца, составленное -ОРГАНИЗАЦИЯ2- может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Цены на запасные части и стоимость норма-часа экспертом были взяты с сайта <адрес>, что подтверждается распечатками с сайта, приложенными к заключению специалиста, представленного стороной истца.

Судом также не принято во внимание экспертное заключение, составленное -ОРГАНИЗАЦИЯ3- представленное стороной ответчика в связи с тем, что данное заключение не содержит ссылок на источники информации, на основании которых произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку в заключении -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет -СУММА5-, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА5- (-СУММА12- – -СУММА1-=-СУММА5-).

Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ч. 14 ст.12 Федерального Закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере -СУММА4- (л.д.50-51).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере -СУММА4-.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из страхового дела, договор страхования между ООО «Росгосстрах» и собственником автомобиля -МАРКА2-, г/н № заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования виновника ДТП с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение №. Страховая компания истцу страховое возмещение в полном объеме не выплатила, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере -СУММА14-, исходя из расчета суда: (-СУММА5-+-СУММА4-)*1 % х 235 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА14-).

Вместе с тем с ч.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере -СУММА15-

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме -СУММА16-.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец Вшивков М.В. к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате ему суммы страхового возмещения согласно представленному им заключению эксперта обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось, ответчиком сумма страхового возмещения в полном объеме в предусмотренные законом сроки истцу не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, исходя из расчета, сумма штрафа составит: -СУММА15-/ 2 = -СУММА17-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на оплату юридических услуг Вшивковым М.В. было уплачено -СУММА10- за изучение документов, подготовку претензии, ознакомление с материалами дела, составление ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, длительность рассмотрения гражданского дела, фактическую работу представителя истца, суд считает, что подлежит взысканию ответчика ООО «Росгосстрах» сумма в размере -СУММА18-.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА9- (л.д. 8), расходы по отправке почтового отправления в размере -СУММА11- (л.д. 52).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Вшивкова М.В. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА9-, расходы по отправке почтового отправления в размере -СУММА11-.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА13- согласно расчету: -СУММА20- +(-СУММА5-+-СУММА4-+-СУММА15-+-СУММА16-) --СУММА19-) * 3% = -СУММА13-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░5-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░15-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░16-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░18-, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░17-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2015 ░░░░.