Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2016 ~ М-4898/2016 от 14.11.2016

Дело №2-3924/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарайкиной О.С. к ОА «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарайкина О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОА «СГ «УралСиб» в котором указала, что в результате произошедшего 12.07.2016 года на ул. Суворова, д. 75 г. Пензы ДТП ТС Опель Астра, рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, составленным на месте происшествия виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ТС Тойота Венза, рег. знак №, ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность истца как владельца ТС застрахована в АО «СГ «УралСиб» по страховому полису №. Потерпевшая обратилась в страховую компанию «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков. Экспертом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет страхового возмещения, размер которого составил 151 000 руб. С указанной суммой страхового возмещения потерпевшая не согласилась, в связи с чем истец самостоятельно организовала независимую экспертизу в ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 234 000 руб. 10.10.2016 г. потерпевшей страховщику была направлена претензия с просьбой удовлетворить требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. По результатам рассмотрения страховщиком была произведена доплата в размере 89 000 руб. При этом потерпевшей были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12300 руб. В связи с тем, что страховщик нарушил обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки, потерпевшая имеет право на взыскание в ее пользу неустойку. Сумма неустойки с 0.08.2016 г. по 20.10.2016 г. составляет 72090 руб. Кроме того, для обращения в суд истец понесла судебные издержки по оплате услуг представителя.

На основании изложенного ссылаясь на ФЗ № 40-ФЗ, ст.ст.15. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 72090 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5125 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

В настоящем судебном заседании истец Сарайкина О.С. через своего представителя по доверенности Дарьину К.О., уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 65000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В настоящее судебное заседание истец Сарайкина О.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданского дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сарайкиной О.С. по доверенности Дарьина К.О., уточненные заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОА «СГ «УралСиб» - Пащенко Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, а следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Сарайкиной О.С. отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2016 года в 15 час. 20 мин. в г. Пензе на ул. Суворова, 75 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Опель Астра, рег. знак №, под управлением Сарайкина Д.В. и Тойота Венза, рег. знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Опель Астра, рег. знак №, принадлежащему истцу Сарайкиной О.С. на праве собственности причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и другими документами материала об административном правонарушении по факту совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам ГИБДД, составленным на месте происшествия виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ТС Тойота Венза, рег. знак №, ФИО4

ФИО4 своей вины в совершении указанного выше ДТП.

Гражданская ответственность Сарайкиной О.С. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОА «СГ «УралСиб» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

Представитель ОА «СГ «УралСиб» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицала страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

Как установлено судом, истец Сарайкина О.С. пожелавшая воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставила документы в соответствии с требованиями закона. Страховая выплата истцу произведена не была.

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Сарайкина О.С. обратилась в ООО «Поволжский центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключения № от 09.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, рег. знак № с учетом износа составила 234 000 руб.

10.10.2016 г. Сарайкина О.С. обратилась с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ОА «СГ «УралСиб», в которой просила доплатить сумму страхового возмещения в размере 234 000 руб., а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, неустойку, в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

ОА «СГ «УралСиб» была произведена оплата в размере 89 000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что страховщиком не была исполнена возникшая обязанность по выплате полного страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сарайкиной О.С. о взыскании неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец уменьшил исковые требования о взыскании с ОА «СГ «УралСиб» неустойки до 65000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на сумму 65000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца Сарайкиной О.С. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 09 августа 2016 года представляла на основании доверенности ФИО5 Согласно данному договору, а также чеку-ордеру истец оплатила 5000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг, расходы по которому в размере 3000 руб. Сарайкина О.С. просит взыскать с ОА «СГ «УралСиб» в свою пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ОА «СГ «УралСиб» в пользу Сарайкиной О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования Сарайкиной О.С. о взыскании с ОА «СГ «УралСиб» расходов за оформление доверенности в размере 2000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ затраты на получение доверенности подтверждаются материалами дела, представление интересов истца Сарайкиной О.С. по данной доверенности осуществлялось в рамках заявленного иска. Таким образом, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ОА «СГ «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме2150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарайкиной О.С. к ОА «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

удовлетворить.

Взыскать с ОА «СГ «УралСиб» в пользу Сарайкиной О.С. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 65000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2000 рублей.

Взыскать с ОА «СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 года.

Судья Н.Н. Аргаткина