Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6244/2021 ~ М-5797/2021 от 08.11.2021

В мотивированном виде решение изготовлено 30 декабря 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с банк выдал заемщику кредит в размере 137500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ******. Согласно договору цессионарию переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2 Обязанности по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения поступили денежные средства в размере 2160 рублей 64 копейки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 182 045 рублей 97 копеек, из которых 136 718 рублей 09 копеек – сумма просроченного основного долга, 45 327 рублей 88 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, направила для участия в судебном заседании представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был внесен платеж согласно графику платежей, то с этой даты банк узнал о своем нарушенном праве, и с этой даты необходимо считать срок исковой давности. Платежа в размере 2160 рублей 64 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляла, истец же не представил доказательств, подтверждающих этот платеж.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлена карта с установленным лимитом разрешенного овердрафта в размере 137500 рублей, сроком на 30 лет, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты, начисленные за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ******/ДРВ. Согласно договору цессионарию переданы права требования по кредитным договорам заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № ****** к договору.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору к договору уступки прав требования № ******/ДРВ, право требования задолженности с ФИО2, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 045 рублей 97 копеек перешло к ООО «Компания Траст».

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Истцом ООО «Компания Траст» заявлены требования о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору. Ответчик в свою очередь ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разделом 5 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО «ВТБ 24», погашение задолженности заемщика осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика. Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размерах не менее суммы минимального платежа, схема расчетов которого указывается в тарифах (п.5.4).

Минимальный платеж – сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период, рассчитанная по схеме (п.1.20 Приложения № ****** к Правилам). Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что минимальный платеж составляет 5% от размера задолженности.

Платежный период – период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца и заканчивающийся в 18.00 числа месяца, указанного в расписке, следующего за отчетным месяцем, в течение которого клиент либо должен погасить всю задолженность, либо внести сумму минимального платежа.

В расписке в получении банковской карты предусмотрено, что погашение задолженности должно осуществлять ответчиком 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк расценивает эту задолженность как просроченную.

Последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей, что усматривается из выписки по счету клиента. Так же, в соответствии с выпиской по счету, составленной ПАО « Банк ВТБ», в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ операций по карте совершено не было. Доказательств, что в дальнейший период осуществлялись какие-либо операции по карте, суду представлено не было.

Исходя из установленных банком Правил, по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате платеж за февраль 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ – за март 2016 года.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечила наличие на счете сумму минимального платежа к ДД.ММ.ГГГГ, то банк должен был расценить задолженность ответчика как просроченную на основании п. 5.7 Правил. Соответственно с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности о взыскании задолженности по спорному договору.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По требованиям истца о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который был впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исковые требования в Октябрьский районный суд <адрес> истцом предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено истцом в феврале 2020 года, что также выходит за рамки срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова