Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2013 (2-1872/2012;) ~ М-2105/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-62/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                   25 марта 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителей ответчика Ручкиной Е.В. - по доверенности Коровиной С.Г., адвоката Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.А. к Ручкиной Е.В. об установлении смежной границы земельного участка,

установил:

Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Ручкиной Е.В., кадастровому инженеру Кривоспиченко Е.А. о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы, указывая, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ предыдущим владельцем земельного участка был заключен договор с Шатурским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на выполнение кадастровых работ. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточнением границ земельного участка и его площади. Соседкой по участку являлась ФИО5 - владелец земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, в садовом товариществе «Дружба». Впоследствии выяснилось, что она подарила земельный участок ответчице Ручкиной Е.В. На момент заключения договора дарения участок № не прошел процедуру межевания. В ДД.ММ.ГГГГ г. возник конфликт между сторонами в отношении общей границы земельных участков, о существовании которого знали в правлении СНТ и участковый уполномоченный. ДД.ММ.ГГГГ Ручкиной Е.В. был заключен договор на проведение кадастровых работ в отношении своего земельного участка с ООО «Земля-Проект», с уточненными границами участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. О межевании истицу не уведомляли. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания в отношении ее земельного участка признаны недействительными. При проведении межевых работ земельного участка, принадлежащего Ручкиной Е.В., ответчица с помощью кадастрового инженера самостоятельно определила конфигурацию земельного участка и провела смежную границу. Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными, установить смежную границу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поповой Л.А. к Ручкиной Е.В. об установлении смежной границы земельного участка выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истица Попова Л.А., ее представитель адвокат Калгина Е.М. не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом (л.д. 75, 76).

Ответчик Ручкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Баринова Е.П., по доверенности Коровина С.Г. с требованиями не согласились, пояснив, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просили в иске отказать. На рассмотрении дела по существу настаивали.

Представитель третьего лица ООО «Земля-Проект», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 71, 72, 73-74). Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Поскольку истица и ее представитель в суд не явились, сведений об уважительности причины своего отсутствия не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд считает Попову Л.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы администрации Кервского поселкового Совета Шатурского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 перерегистрирован земельный участок №, расположенный в <адрес>», в собственность (л.д. 15, свидетельство о праве собственности на землю - л.д. 16).

Попова Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Поповой Л.А., является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>», участок № (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 9, 10, договор дарения - л.д. 11-12, выписка из ЕГРП - л.д. 13, 14).

Ручкина Е.В. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружба», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коровиной С.Г., действующей по доверенности за ФИО5, и Ручкиной Е.В. (л.д. 34, свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Поповой Л.А. к Ручкиной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Встречные требования Ручкиной Е.В. удовлетворены. Признано незаконным уточнение местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Поповой Л.А., расположенного в СНТ «Дружба», участок № (л.д. 17-23).

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, в удовлетворении требований Поповой Л.А. к Ручкиной Е.В. о признании результатов межевания недействительными отказано (л.д. 77-84, 85-87).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проводила межевая организация ООО «Земля-Проект» (л.д. 24-49). В результате работ было установлено, что смежным земельным участком с участком № от т. Н1 до т. Н2 является земельный участок №.

Из выписки из государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, принадлежащий Поповой Л.А., не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как следует из п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд. Обращаясь в суд, истец должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате землеустроительных работ в декабре 2010 года установлены границы вышеуказанного участка, принадлежащего ответчице, на местности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Поскольку в настоящий момент смежная граница участка Поповой Л.А. и смежного собственника установлена в соответствии с требованиями закона, т.к. принадлежащий Ручкиной Е.В. участок поставлен на кадастровый учет, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истица межевые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка не проводит, границы его не уточняла, следовательно, не доказала нарушение ее прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Поповой Л.А. к Ручкиной Е.В. об установлении смежной границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 27.03.2013

Председательствующий             Е.А. Жигарева