Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2013 ~ М-963/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-1140/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя истца Д., ответчика Королева В.В., при секретаре Бушуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Выксе гражданское дело по иску

Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Королеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области обратилась с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей к Королеву В.В.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от … года № …. Королев В.В. переведен на должность…

На основании приказа Управления от … года № …. Королев В.В. уволен с должности ….

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … года удовлетворена жалоба М. на постановление от … года старшего судебного пристава Выксунского МРО Управления. Определением от …года Нижегородского областного суда, указанное решение оставлено без изменения, кассационные жалоба Выксунского межрайонного отдела Управления - без удовлетворения. В ходе рассмотрения жалобы М. понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. Определением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу №… от … года удовлетворено заявление М. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу М. расходов на оплату услуг представителя в размере … руб. Кассационным определением Нижегородского областного суда от … года определение от.. года оставлено без изменения.

На основании определения Выксунского городского суда Нижегородской области от …года выдан исполнительный лист №.. .. По определению суда от … года выдан дубликат исполнительного листа № …№….

Платежным поручением № … от … года денежные средства в размере … руб. с лицевого счета Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области перечислены М.

Таким образом, действиями … Королева В.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области причинен ущерб в размере …руб.

В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Королев В.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он исполнял обязанности … временно и при передаче дел никаких вопросов к нему не возникало. В судебное заседание по рассмотрению жалобы М. его не вызывали, считает, что его показания могли существенно повлиять на принятие решения. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №… по жалобе М. суд находит исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…»

Как установлено судом на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от … года №.. . Королев В.В. был переведен на должность …. Приказом Управления от … № …. Королев В. В. уволен с должности …. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от … года удовлетворена жалоба М. на постановление от … года … Королева В.В.. Определением от … года Нижегородского областного суда указанное решение оставлено без изменения, кассационные жалоба Выксунского межрайонного отдела Управления - без удовлетворения. В ходе рассмотрения жалобы М. понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. Определением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу №… от … года удовлетворено заявление М. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу М. расходов на оплату услуг представителя в размере … руб. Кассационным определением Нижегородского областного суда от … года определение от … года оставлено без изменения. На основании определения Выксунского районного суда Нижегородской области от …года выдан исполнительный лист №.. . По определению суда от … года выдан дубликат исполнительного листа № …. Платежным поручением №.. от.. денежные средства в размере.. руб. с лицевого счета Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области перечислены М.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года N 22) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из положений ч. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ следует, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что понесенные М. судебные издержки на оплату услуг представителя по гражданскому делу №… об обжаловании постановления Старшего судебного пристава-исполнителя и взысканные в ее пользу с УФССП по Нижегородской области, не могут быть взысканы в порядке регресса с Королева В.В. работавшего в должности …, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Расходы, понесенные М. на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела, решение по которому было принято Выксунским городским судом … года, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями Королева В.В. как.. .

Несение М. указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ей действиями Королева В.В. как судебного пристава, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава не подлежат.

Уплата УФССП по Нижегородской области взыскателю М. судебных расходов в размере … рублей не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник, либо бывший работник, работодателю.

Таким образом, в силу положений ст. 15 ГК РФ указанные расходы не могут быть отнесены к категории убытков и не относятся к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской областиотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Власова И.Н.