Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2014 ~ М-3148/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-4260/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива « Сокол» к Мерзлякову Ю.А., Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о прекращении права собственности на гараж, признании недействительной и погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив « Сокол» ( далее – истец, ГСК, ГСК « Сокол», кооператив) обратился в суд с иском к Мерзлякову Ю.А. ( далее – ответчик) о прекращении права собственности на гараж <номер> в ГСК « Сокол», возникшее на основании расписки председателя правления от <дата> г., о признании недействительной и погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее – ЕГРП) записи о регистрации права собственности за <номер> от <дата> на гараж <номер> в ГСК « Сокол» за Мерзляковым Ю.А.

Требования мотивированы тем, что ГСК « Сокол» являлся владельцем здания мастерской и аккумуляторной, которое возведено силами членов кооператива и находилось на балансе с 1975 года. Указанные обстоятельства подтверждается письменными доказательствами:

- письмом председателя правления ГСК « Сокол» Митрохина В.П., на имя директора ГУП « Удмуртехинвентаризация» от <дата> с просьбой провести инвентаризацию и изготовить технический паспорт на объект общего назначения, расположенный по адресу<адрес> – ремонтная мастерская – год постройки <дата>

- техническим паспортом объектов общего назначения ГСК « Сокол» по состоянию на <дата>;

- отчетным докладом о работе правления ГСК « Сокол» за период с <дата>

- отчетным докладом о работе правления ГСК « Сокол» за период <дата>

- отчетным докладом собранию представителей правления ГСК « Сокол» за период <дата>

- протоколом отчетно-выборного собрания представителей ГСК « Сокол» <номер> от <дата> г., на котором председатель Митрохин В.П. на вопрос члена правления Борсука С.В. пояснил, что здание ремонтной мастерской, расположенное на первой улице, рядом со зданием правления принадлежит ГСК « Сокол».

Согласно Устава ГСК « Сокол» здание мастерской отнесено к имуществу кооператива. Источником формирования данного имущества послужили вступительные, ежегодные и целевые взносы членов кооператива.

Распоряжение имуществом ГСК « Сокол» согласно разделу <номер> Устава отнесено к исключительной компетенции высшего органа управления – Общего собрания представителей членов ГСК. Согласно п.11.3 Устава кооператива имущество ГСК не может быть распределено по долям между его членами и наемными работниками кооператива.

В нарушение Устава председатель правления Митрохин В.П. ввел в заблуждение членов ГСК и в <дата> выдал наемному работнику кооператива Мерзлякову Ю.А. справку о том, что Мерзляков В.П. является собственником гаража <номер> ( здание мастерской и аккумуляторной), на основании которой энергетик кооператива Мерзляков В.П. зарегистрировал право собственности на здание под видом владельца гаража <номер>, что подтверждается распиской от <дата> председателя правления Митрохина В.П.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Мерзляков Ю.А. зарегистрировал право собственности на гараж <номер> <дата> о чем произведена запись о регистрации <данные изъяты>.

Кроме того, на момент выдачи справки Митрохин В.П. не являлся председателем ГСК, поскольку не переизбирался на данную должность.

<дата> Администрация г. Ижевска приняла постановление о выкупе гаражей, расположенных на территории ГСК « Сокол», в том числе гаража <номер>, выплатив Мерзлякову Ю.А. рыночную стоимость здания мастерской и аккумуляторной в сумме <данные изъяты>., что подтверждается карточкой счета <данные изъяты> за <дата>

В результате незаконных действий бывшего председателя кооператива Митрохина В.П. и энергетика кооператива Мерзлякова Ю.А. ГСК « Сокол» лишился имущества, созданного за счет средств членов кооператива.

В связи с чем истец считает, что регистрация собственности на гараж <номер> за ответчиком является недействительной и незаконной, поскольку произведена на основании подложных документов в отношении имущества общего пользования кооператива.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика судом привлечено Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» ( далее – МКУ « СБиДХ»).

В судебном заседании представитель истца ГСК « Сокол» Борсук С.В., действующий на основании Устава ГСК исковые требования поддержал, суду дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что ранее ГСК обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на мастерскую, но в иске было отказано, что послужило причиной отказа ему не известно. Мастерской пользовались все члены кооператива. Каким образом мастерская получила номер <номер> ему не понятно. Каким образом будут восстановлены права кооператива при удовлетворении иска пояснить не может. Денежные средства, которые были выплачены Мерзлякову Ю.А. должны перейти в собственность кооператива. В кооперативе есть еще мастерская. Документов, подтверждающих возведение мастерской нет.

Ответчик Мерзляков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мерзлякова Ю.А. – Тюлькин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что с <дата> правом собственности обладает МКУ « СБиДХ». С <дата> собственником гаража является Мерзляков, в подтверждение чего имеется кадастровый паспорт. Мерзляков открыто владел имуществом, оплачивал налоги. Запись в ЕГРП уже изменена, объект недвижимости ответчику Мерзлякову Ю.А. не принадлежит. Вопроса о передаче спорного объекта в ГСК не возникало. Денежные средства Мерзляковым Ю.А. за гараж <номер> получено.

Представитель ответчика МКУ « СБиДХ» Смирнова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, который был приобщен к материалам дела, суду пояснила, что с Мерзляковым Ю.А. был заключен договор купли-продажи гаража. На момент его заключения право собственности Мерзлякова Ю.А. оспорено не было, МКУ « СБиДХ» зарегистрировало право оперативного управления. Проект сноса гаражей был составлен, на основе свидетельства о праве собственности, выданного в 2009 г. и неучтенного при подготовке проекта внесены изменения.

Представитель третьего лица Администрации г. Ижевска Корытцева М.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с заявленными требования не согласны. Постановлением Администрации г. Ижевска была возложена обязанность по выкупу и сносу гаражей. За Мерзляковым Ю.А. спорный объект был зарегистрирован в <дата> При выкупе были представлены документы о праве собственности, которые сомнений не вызывали. Каким образом могут быть восстановлены права ГСК данным иском не ясно.

Представители третьего лица Управления Росреестра по УР в суд не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель Шкляева С.А. представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Гаражно-строительный кооператив « Сокол» был зарегистрирован Администрацией Октябрьского района г. Ижевска <дата> <номер>, Устав утвержден решением Общего собрания от <дата>

<дата> г.,<дата> в Устав ГСК « Сокол» внесены изменения, которые зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Согласно данных Управления Росреестра по УР ( л.д. 71-77) для государственной регистрации права собственности на гараж <номер> по улице 1 в ГСК « Сокол» заявителем Мерзляковым Ю.А. были предоставлены следующие документы:

- заявление от государственной регистрации от <дата> <номер>

- чек от <дата> <номер>

- кадастровый паспорт сооружения от <дата> г., выданный ГУП УР « Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», согласно которого площадь гаража литера «Г» по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., год ввода гаража в эксплуатацию не установлен, с поэтажным планом, согласно которого гараж состоит из четырех помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. ;

- справка ГСК « Сокол» от <дата> г., согласно которой указано, что Мерзляков Ю.А. является членом ГСК « Сокол» с <дата> и собственником гаража <номер> по улице <номер> находящийся по адресу: <адрес>, задолженности по годовым членским взносам на <дата> не имеет;

- справка от <дата> <номер>, выданная ГУП УР « Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», в которой указано об отсутствии сведений о правах на гараж площадью: полезной - <данные изъяты> кв.м., наружной – <данные изъяты> кв.м.

<дата> Управлением Росреестра по УР сделана запись о регистрации <данные изъяты> права собственности за Мерзляковым Ю.А. на гараж <номер> по улице <номер> в ГСК « Сокол» по адресу: <адрес> ( л.д.113).

Постановлением Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> « О выкупе объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» постановлено МКУ « СБиДХ» выкупить объекты недвижимого имущества, в том числе определенный перечень гаражей в количестве <данные изъяты> единиц по <номер> улице и по <номер> улице, а также общественные здания – дом правления, ремонтная мастерская, хозяйственный блок ГСК « Сокол», расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.116).

Постановлением Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> « О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации г. Ижевска от <дата> <номер>» внесены изменения, в том числе изменено общее количество гаражей на <данные изъяты> единицы, указание на <номер> улицы, а также общественные здания – дом правления, ремонтная мастерская, хозяйственный блок ГСК « Сокол» исключены, дополнены номерами гаражей, в том числе <номер> ( л.д. 117).

Отчетом об определении рыночной стоимости гаража от <дата> <номер>, проведенной ООО « Инком-Эксперт» определена рыночная стоимость гаража <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

<дата> между Мерзляковым Ю.А. ( продавец) и МКУ « СБиДХ» ( покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража <номер> по улице <номер> в ГСК « Сокол», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <номер>, стоимостью <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств ( л.д. 118) МКУ « СБиДХ» и платежному поручению ( л.д.119) МКУ « СБиДХ» от <дата> Мерзлякову Ю.А. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> <номер> Мерзляков Ю.А. являлся собственником гаража <номер> расположенного по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> г., с <дата> правообладателем на праве оперативного управления указанного объекта недвижимости зарегистрировано МКУ « СБиДХ» ( номер государственной регистрации права <номер>( л.д. 113).

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Исковые требования ГСК « Сокол» к Мерзлякову Ю.А., МКУ « СБиДХ» о прекращении права собственности на гараж, признании недействительной и погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности удовлетворению не подлежат в связи со следующим:

Оспаривая зарегистрированное право ответчика Мерзлякова Ю.А., истец ссылается на основание для признания ее недействительной как совершение указанной сделки на основании расписки от <дата> председателя ГСК « Сокол» Митрохина В.П. о передаче в собственность гаража <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по улице <номер>, принадлежащего на праве собственности ГСК « Сокол», выданной в нарушение Устава кооператива, путем введения в заблуждение членов кооператива, что подтверждается письмом председателя от <дата> об изготовлении технического паспорта на объект – ремонтная мастерская, отчетными докладами о работе правления Митрохина В.П., протоколом общего собрания представителей <номер> от <дата> г., техническим паспортом ГСК « Сокол».

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01 сентября 2013 г. внесены изменения в положения ст. 178 ГК РФ. Согласно п. 6 ст. 3 указанного закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( п. 3 ст. 3 указанного закона).

При вынесении решения суд руководствуется редакцией закона до внесения указанных изменений, поскольку рассматриваемые судом правоотношения возникли ранее вступления в силу указанных изменений.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ ( в редакции закона до внесения изменений Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла и правового содержания приведенной выше нормы закона следует, что сделка может быть признана недействительной в случае, если заблуждение существовало в момент совершения сделки и имело существенное значение для ее совершения, касалось природы сделки либо тождества предмета этой сделки, которые значительно снижали бы возможность его использования по назначению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ ).

В соответствии с п.1,4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 164 ГК РФ ( пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право собственности на имущество гаражного кооператива член кооператива или иное лицо, имеющее право на паенакопление имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

Из исследованных судом документов следует, что на спорный гараж <номер> право собственности ГСК « Сокол» зарегистрировано не было, более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающее, что ГСК « Сокол» возвел гараж <номер> либо как утверждает истец - здания мастерской и аккумуляторной (в последствии гараж № 37).

Сам факт составления справки от <дата> г, согласно которой указано, что Мерзляков Ю.А. является членом ГСК « Сокол» с <дата> и собственником гаража <номер> по улице <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, задолженности по годовым членским взносам на <дата>. не имеет, послужившей основанием для регистрации права собственности за Мерзляковым Ю.А. и внесение в ЕГРП записи <номер> от <дата> на гараж <номер> за Мерзляковым Ю.А. подразумевает его возведение и использованием членом ГСК « Сокол». Указанное основание для внесения записи в ЕГРП истцом в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно ч. 1-3 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При исследовании материалов дела судом установлено, что оригинал расписки от <дата> председателя ГСК и членов правления о передаче в собственность Мерзлякову Ю.А. гаража <номер> площадью 75,4 кв.м., на которой основано требование истца у сторон отсутствует. В связи с чем суд не может принять в качестве допустимого доказательства указанную копию расписки.

Кроме того, обстоятельства, изложенные истцом, а именно, то, что гараж <номер> по улице <номер> и здание ремонтной мастерской площадью 66,9 кв.м., расположенные в ГСК « Сокол» является одним и тем же объектом недвижимости в судебном заседании объективно не подтверждены.

Представленная справка ( л.д.44) ГСК « Сокол» об идентичности указанных объектов не может являться допустимым доказательством, поскольку выполнена заинтересованным по делу лицом ( истцом), кроме того, согласно поэтажного плана в кадастровом паспорте на сооружение ( л.д.75-76), справки ГУП « Удмурттехинвентаризация» ( л.д. 73) площадь по наружному обмеру гаража <номер> - строения литера « Г» составляет <данные изъяты> кв.м., по внутреннему – <данные изъяты> кв.м., а из технического паспорта по состоянию на <дата> <номер> площадь ремонтной мастерской ( литера « Б») составляет <данные изъяты> кв.м. ( л.д.157 ).

Изложенное в отчетных докладах председателя правления Митрохина В.П., в протоколе отчетно-выборного собрания представителей ГСК « Сокол» <номер> от <дата> г., письме ГУП « Удмурттехинвентаризация» от <дата> о проведении инвентаризации не определяет и не опровергает факт возведения гаража <номер> членом кооператива Мерзляковым Ю.А.

Внесенные в Постановление Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> « О выкупе объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» изменения от <дата> <номер> от исключении указаний на <номер> улица, а также « общественные здания – дом правления, ремонтная мастерская, хозяйственный блок», и произведенные дополнения номерами гаражей <номер> также не позволяют соотнести указанные общественные здания в количестве 3-х с 4-мя гаражами указанных номеров.

Согласно Устава ГСК « Сокол» ( п. 7.1,8.1) органами управления ГСК являются: общее собрание представителей членов ГСК, правление ГСК, ревизионная комиссия ГСК. Правление возглавляет председатель, который избирается общим собранием представителей ГСК.

Каких-либо объективных доказательств утверждения того, что Митрохин В.П. на момент выдачи справки по гаражу <номер> не являлся председателем ГСК « Сокол» в судебном заседании истцом не представлено, более того, из представленных писем, обращений к соответствующим организациям, протокола отчетно-выборного собрания представителей ГСК « Сокол» <номер> от <дата> напротив, следует, что председателем правления ГСК в указанный период выступал Митрохин В.П.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что Мерзляков Ю.А. не являлся членом кооператива и не мог приобрести в порядке приватизации гараж <номер> истцом в суд не представлено. Наличие в техническом плане только здания литеры « Б», примыкающего к гаражу <номер> на <дата> не опровергает возможности перенумерации гаражей ГСК до момента приватизации в <дата>

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано выше, <дата> между Мерзляковым Ю.А. ( продавец) и МКУ « СБиДХ» ( покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража <номер> по улице <номер> в ГСК « Сокол», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта <номер>, стоимостью <данные изъяты>

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор купли-продажи от <дата> составлен в письменной форме, содержит данные, позволяющие определить предмет сделки, а также цену продаваемого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствие со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

Переход права на недвижимость от продавца Мерзлякова Ю.А. покупателю МКУ « СБиДХ» зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрация права оперативного управления произведена <дата> г., а на основании заявления от <дата> – произведена государственная регистрация прекращения права – <дата> ( оборотная сторона л.д. 113).

Настоящим иском регистрация права оперативного управления, регистрация прекращения права за МКУ « СБиДХ» не оспаривалась.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, суд отмечает, что прекращение права собственности за Мерзляковым Ю.А., признания недействительной записи в ЕГРП на гараж <номер> в ГСК « Сокол» за Мерзляковым Ю.А. не восстанавливает право ГСК « Сокол», поскольку после приобретения его в оперативное управление МКУ « СБиДХ» последним произведен снос гаража <номер> ( право на объект недвижимости было прекращено <дата> г.), при том, что права собственности на данное здание за ГСК в установленном законом порядке не регистрировалось и в судебном порядке не признано.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива « Сокол» к Мерзлякову Ю.А., Муниципальному казенному учреждению города Ижевска « Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о прекращении права собственности на гараж, признании недействительной и погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова