Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2014 (2-5265/2013;) ~ М-4297/2013 от 16.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года                                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

с участием представителя истца – Стародубцевой Н.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Натальи Александровны к Будыгиной ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Котелевская Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с обеспечением обязательств залогом в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 6,5 % процентов за один календарный месяц. Возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику по <данные изъяты> руб. ежемесячно до 22 числа каждого месяца. Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по договору займа, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты по договору, <данные изъяты> руб. проценты за нарушение обязательств по договору, <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Представитель истца Котелевской Н.А. - Стародубцева Н.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что должниками-залогодателями обязательства по договору исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

            Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

           Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по иску Котелевской Н.А. к ФИО6, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Заявителю разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Котелевской Натальи Александровны к Будыгиной ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий:                                                                                     О.В. Князева