Решение по делу № 33-17950/2019 от 03.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 17950 / 2019

17 сентября 2019 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Вахитовой Г.Д.

судей                                Гильмановой О.В.

                                    Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Абдула Р. Р. к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7 заявления на страхование по Программе 1 заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» в части невозврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного от договора страхования в течении 14 рабочих дней.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу Абдула Р. Р. плату за страхование в размере 70 684 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17 921 рублей, почтовые расходы в размере 174,94 руб.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 17 921 рублей.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 920,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Абдула Р. Р. к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в защиту интересов Абдула Р.Р. с исковым заявлением к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 13 ноября 2018 г. между Абдулом Р.Р. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 761 684 руб. На основании письменного заявления на страхование по Программе 1 от 13 ноября 2018 г. Абдул Р.Р. заключил с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, страховая премия по которому составила 70 684 руб. 23 ноября 2018 г. Абдул Р.Р. обратился к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» с заявлением, в котором указал, что отказывается от программы страхования и просил вернуть плату за страхование. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец просил признать недействительным условия Программы страхования ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» п.7 заявления в части невозврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного от договора страхования в течении 14 рабочих дней; взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу Абдула Р.Р. плату за страхование в размере 70 684 руб., неустойку в размере 3 % в день стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 70 684 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 348 руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между истцом и страховым брокером был заключен договор оказания услуг на условиях, указанных в заявлении, которые заключались в распространении на истца договора добровольного коллективного страхования, заключенному между страховым брокером и страховщиком. Данный договор не является договором страхования и соответственно на него не распространялось указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У. Стоимость услуг по договору оказания услуг определена в размере 70 684,3 руб., в которую была включена оплаченная страховым брокером страхования премия в размере 3453,78 руб. Страховой брокер, распространив на истца условия договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Страховой брокер Проект банкострахование» и ООО «Инкор Страхование», путем включения его в состав застрахованных, в полном объеме оказал услуги, предусмотренные договором оказания услуг. Фактически расходы страхового брокера по оговору оказания услуг составили 3453,78 руб. в виде оплаты страховой премии страховщику и 57 819,76 руб. в виде оплаты агентского вознаграждения ООО «Автофинанс», которым был привлечен истец.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом указанного пункта документов.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Удовлетворяя частично исковые требования о признании недействительным п.7 заявления на страхование по Программе 1, на основании которого на истца распространены действия договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование», в части невозврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного от договора страхования в течении 14 рабочих дней, исходил из того, что указанные условия противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.2,3 ст. 958 ГК РФ, Указанию Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что 13 ноября 2018 г. между Абдулом Р.Р. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 761 684 руб. (л.д.19-20).

13 ноября 2018 г. Абдул Р.Р. на основании заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, был присоединен к договору добровольного коллективного страхования заемщиков №... №... от 02 августа 2018 г. в качестве застрахованного лица (л.д.16-18).

Указанный договор добровольного коллективного страхования №... №... был заключен 02 августа 2018 г. между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» на условиях Правил страхования граждан от несчастных случаев от 25 марта 2015 г.

23 ноября 2018 г. Абдул Р.Р. обратился к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы страхования и просил вернуть плату за страхование в течении 10 дней на счет, с которого были списаны денежные средства (л.д.9-14).

Данные заявления получены ООО «ИНКОР Страхование» 06 декабря 2018 г., а от ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» конверт возвращен за истечением срока хранения.

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, медицинского страхования и др. и обязывает при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая ( п.1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.№N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе в установленный срок, являются в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что имеются основания для признания пункта заявления на страхование недействительным и возврате истцу страховой премии являются обоснованными, взыскание с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» денежных средств в размере 70 684 руб. произведено также обоснованно, поскольку отказ от исполнения договора страхования произведен в четырнадцатидневный срок с момента заключения договора, страховых случаев в указанный период не произошло, данных о фактических расходах стороной ответчика также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, которые заключались в распространении на истца договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страховым брокером и страховщиком, данный договор не является договором страхования и соответственно на него не распространялось Указание Банка России от 20 ноября 2015 г., в связи с чем, вывод суда о расторжении договора и возврате премии незаконны, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от 02 августа 2017 г., заключенным между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» как страхователем и ООО «Инкор Страхование» (страховщик), Правилами страхования от несчастных случаев ООО «Инкор-Страхование», указанными в программе страхования, разработана Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков (л.д.83-112).

Условиями Программы 1 предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, указанное в списке застрахованных лиц, за которое страхователем уплачена страховая премия, «страховщиком» является ООО «Инкор Страхование», а «страхователем» - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (л.д.89-93).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая, связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с п. 1.4 договора добровольного коллективного страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно заявлению Абдула Р.Р. на страхование, выгодоприобретателем по договору назначен сам Абдул Р.Р.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в общую сумму кредита вошла, в том числе, оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в сумме 70 684,30 руб. Данная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных Абдулу Р.Р. банком, на счет ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» для последующего перечисления страховой компании.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов поставщика страховых услуг, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на поставщика страховых услуг – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

Между тем, каких-либо доказательств того, что на момент получения заявления застрахованного лица об отказе от исполнения договора, договор страхования в отношении него действовал, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п.3.3 договора добровольного коллективного страхования №... №... от 02 августа 2018 г., заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование», срок страхования в отношении застрахованного лица определяется сторонами индивидуально на каждое застраховано лицо и указывается в соответствующем списке застрахованных лиц. Период ответственности Страховщика начинается с даты начала срока страхования в отношении застрахованного лица, указанной в списке застрахованных лиц, и действует до даты окончания срока страхования в отношении застрахованного лица (п.3.4 договора).

В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше договора страхователь обязуется ежедневно направлять страховщику список застрахованных лиц по Программам страхования. Список застрахованных лиц должен быть датирован днем отчетного периода. Ежедневно перечислять страховщику страховую премию (в соответствии со списком застрахованных лиц) за каждое застрахованное лицо, одним платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика ( п.2.1.3).

Страховщиком в качестве доказательства представлена копия платежного поручения от 23.11.2018 года о перечислении страхователем 717 463,81 руб. страховых премий по договору №... №... от 02 августа 2018 г., а также незаверенный реестр заключенных договоров страхования за период с 06.11.2018 года по 12.11.2018 года и с 12.11.2018года по 19.11.2018 года. При этом, список застрахованных лиц с указанием даты начала срока страхования в отношении Абдул Р.Р., датированный днем отчетного периода, суду не представлен, в связи с чем, определить начало срока страхования и дату перечисления страховой премии в отношении последнего, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно того, что услуги страхового брокера заканчиваются в момент включения истца в список застрахованных лиц не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из материалов дела невозможно определить дату включения Абдул Р.Р. в список застрахованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 57 819 руб.76 коп. были перечислены в виде агентского вознаграждения ООО «Автофинанс», которым был привлечен истец, также не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. В частности, каких-либо доказательств того, что Абдул Р.Р. был привлечен ООО «Автофинанс» для заключения договора страхования, материалы дела не содержат. Сведений о фактически понесенных расходах в сумме 57 819,76 в связи с оплатой агентских услуг, суду первой инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости взыскания страховой премии в полном размере с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» является законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Вахитова Г.Д.

Судьи                                    Гильманова О.В.

                                        Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Добрянская А.Ш.