Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31218/2017 от 05.10.2017

Судья: Москвин К.А. Дело № 33-31218/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шевчук Т.В.,

судей: Воронко В.В., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года апелляционную жалобу Пономаревой Л. Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу по иску Пономарева Л. Е., Плешковой Г. Г. к Пономаревой Л. Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Пономаревой Л. Г. к Пономареву Л. Е., Плешковой Г. Г. о вселении, нечинении препятствий, сохранении права пользования,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Пономарев Л.Е., Плешкова Г.Г. обратились в суд с иском к Пономаревой Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик не проживают по месту регистрации с июня 2016 года и по настоящее время. В настоящий момент ответчик проживает вместе со своей дочерью, по адресу: <данные изъяты>, Ответчик с истцами не общается, не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем не имеет законных оснований для пользования данной квартирой.

Пономарева Л.Г. предъявила встречный иск к Пономареву Л.Е., Плешковой Г.Г. о вселении, нечинении препятствий, сохранении права пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований Пономарева Л.Г. указывала, что является членом семьи нового собственника – Пономарева Л.Е.. Не проживание в квартире носит вынужденный характер.

Представитель истицы в судебном заседании на своих требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года исковые требования Пономарева Л.Е., Плешковой Г.Г. удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой Л.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Пономарева Л.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пономарев Л.Е. и Плешкова Г.Г. являются сособственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 14.01.2017 года, заключенного с Вахрушевым Г.А.

Прежним собственником Вахрушевым Г.А. 20.08.2015 года в квартиру была зарегистрирована по месту жительства Пономарева Л.Г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в полной мере проанализировав указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, поскольку в силу прямого указания ст. 292 ГК РФ право пользование ответчика подлежит прекращению в связи со сменой собственника, кроме того, судом установлено, что стороны общего хозяйства не ведут, проживают раздельно, то есть фактически семейные отношения между ними отсутствуют.

Отказывая Пономаревой Л.Г. в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий, сохранении права пользования, суд верно указал на то, что у ответчика не имеется законных оснований для использования спорной квартиры, как и оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, кроме того, ответчик фактически проживает по другому адресу, а в спорном помещении сохраняет лишь регистрацию.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Пономаревой Л.Г. о том, что истец Пономарев Л.Е. является ее сыном, в связи с чем, по мнению ответчика, ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании Пономарева Л.Е. пояснила, что сын является совершеннолетним, у него есть своя семья и с ней, Пономаревой Л.Е., общего хозяйства не ведет, близких отношений, свидетельствующих о взаимной заботе, не поддерживает. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что Пономарева Л.Г. является членом семьи собственника Пономарева Л.Е. стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, выводы суда о прекращении права пользования Пономаревой Л.Г. жилым помещением после его отчуждения Пономареву Л.Е. и Плешковой Г.Г. не противоречат положениям ст. 292 ГК РФ, а доводы апелляционной жалобы в данной части – не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Кроме того, в апелляционной инстанции сторонам предоставлялась возможность урегулировать спор мирным путем и дело слушанием откладывалось для утверждения мирового соглашения, которого стороны не достигли. Пономарев Л.Е. направил заявление, которым просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Л.Г. – без удовлетворения. Плешкова Г.Г. категорически возражала против пользования ответчиком жилым помещением.

Ссылки подателя жалобы на необходимость сохранения ее регистрации по месту жительства для получения медицинской помощи судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является административным актом и производным от права гражданина пользования жилым помещением. В данном случае подлежит прекращению право пользования жилым помещением Пономаревой Л.Г., как члена семьи прежнего собственника квартиры Вахрушева Г.А., после отчуждения квартиры в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск (встречного искового заявления), которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Л. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи