Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2015 от 13.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-170/15

24 марта 2015 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.

адвоката Сапроновой Е.Б., удостоверение № №

подсудимой Котовой Н.Л., потерпевшей ФИО7

при секретаре Беспамятновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Котовой ФИО8 <данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

     Котова Н.Л. совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Котова Н.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2, воспользовавшись тем, что последняя ушла из квартиры и не видит ее преступных действий, по внезапно возникшему умыслу, направленному на № хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из шкафа, находящегося в комнате, № похитила золотые украшения, принадлежащие ФИО2, а именно: <данные изъяты>

После чего Котова Н.Л. с похищенными золотыми украшениями с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Котова Н.Л., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Потерпевшая ФИО2 была согласна на рассмотрение дела в особом порядке исковые требования о взыскании материального ущерба поддержала в полном объеме, на строгом наказании не настаивала.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимой, потерпевшей, которые пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им понятны, подсудимая приняла решение после консультации с защитником.

Адвокат была согласна на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть как смягчающие ее ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовала подсудимая Котова Н.Л..

Суд установил то, что в действиях Котовой Н.Л. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, она совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Котовой Н.Л. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия ее жизни и материальное положение ее семьи, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

К смягчающим ее ответственность обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11-12), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность Котовой Н.Л., судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.

Принимая во внимание данные ее личности, Котова Н.Л. <данные изъяты>

По месту жительства Котова Н.Л. <данные изъяты>, впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Альтернативные наказания: штраф, обязательные работы суд считает назначать нецелесообразно исходя из материального положения подсудимой, <данные изъяты>, кроме того, <данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Котовой Н.Л. 96 000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить частично, в сумме 48 000 рублей, т.е. взыскать сумму ущерба по предъявленному обвинению, которая подтверждается заключением товароведческой экспертизы(л.д.39-46), в остальной части иска суд считает оставить за потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства при предоставлении доказательств, подтверждающих сумму не удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Котову ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 10% ее заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Котовой Н.Л. считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Контроль за поведением осужденной Котовой Н.Л. возложить на УИИ по месту ее жительства, обязав ее являться ежемесячно один раз в месяц в орган, ведающий исполнением приговора и не менять без уведомления УИИ место жительства.

    Вещественные доказательства: два залоговых билета оставить хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Котовой Н.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшей ФИО2 с Котовой ФИО10 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, удовлетворив частично исковые требования истицы, в остальной части иска оставить за потерпевшей право обращения в порядке гражданского судопроизводства при предоставлении доказательств, подтверждающих сумму не удовлетворенных исковых требований.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора, а также она вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало