Решение от 11.12.2019 по делу № 33-4656/2019 от 21.11.2019

Дело № 33-4656/2019

Судья: Тришин С.К. (2-182/2019)

УИД 68RS0021-01-2019-000019-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Дрокиной С.Г.

при участии помощника судьи Халиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 г. частную жалобу начальника Управлению Пенсионного фонда в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,

            у с т а н о в и л :

Решением Рассказовского районного суда от 20.03.2019 года удовлетворены исковые требования Махортова А.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 03.07.2019 решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.03.2019 г. изменено в части.

Представитель заявителя Махортова А.А. по доверенности Степанов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонного) в размере 43 000 руб.

В обоснование заявления указал, что согласно договору на оказание юридических услуг от 27.12.2018, заключенного между Махортовым А.А. и ИП Степановым В.В., последний: составлял исковое заявление, представлял интересы Махортова А.А. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, участвовал при подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, составлял заявление о взыскании судебных расходов. За указанную работу Махортов А.А. заплатил 43 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года требования Махортова А.А. удовлетворены частично.

С Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) в пользу Махортова Александра Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 32000 рублей.

В остальной части заявления – отказано.

Не согласившись с данным определением суда начальник Управления Пенсионного фонда в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное), обратился с частной жалобой на него, просил вышеуказанное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, применив принцип разумности, максимально снизить взысканную сумму расходов.

Автор жалобы указал, что критериями разумности являются степень сложности рассматриваемого дела и фактический объем оказанных представителем услуг. Так, при определении сложности дела, просит учесть, что данное гражданское дело не представляет особой сложности и носит типовой характер, о чем свидетельствует судебная практика по аналогичным делам, сложившаяся в судах Тамбовской области.

Кроме того, податель жалобы считает, что объем оказанной помощи представителем был несущественен, а юридические услуги оказаны не качественно, так как исковое заявление содержало требования, которые в ходе судебного разбирательства представитель истца дважды уточнял. Доказательная база состояла из документов и нормативных актов, имеющихся в наличии. Таким образом, представителем не проделана работа, требующая каких-либо усилий. Два судебных заседания были отложены для уточнения исковых требований, соответственно они не могут быть равноценны судебному заседанию, при рассмотрении дела по существу.

По мнению автора жалобы, суд не дал оценки представленным кассовым чекам, так как они не позволяют идентифицировать лицо, которое их оплатило. Полагает, что взысканная с Управления сумма является завышенной и не соответствует критериям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

По смыслу положений ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судом спор разрешен в пользу Махортова А.А., при принятии решения судебные расходы не взыскивались, он имеет право на компенсацию понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представителем Махортова А.А. в суде являлся Степанов В.В., с которым Махортовым А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг от 27 декабря 2018 г., и которому оплачена денежная сумма за оказанные услуги в размере 43 000 руб..

Степанов В.В. представлял интересы ответчика Махортова А.А. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, составлял исковое заявление, участвовал при подготовки дела к судебному разбирательству суда первой инстанции 24.01.2019 года; в судебных заседаниях суда первой инстанции 21.02.2019 года, 06.03.2019 года; в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2019 года, 26.06.2019 года, 03.07.2019, составлял заявление о взыскании судебных расходов.

Махортовым А.А. в подтверждение оплаты услуг представителя представлены квитанция-договор *** от 21.01.2019; квитанция-договор *** от 27.02.2019; квитанция-договор *** от 12.03.2019; кассовый чек от 21.03.2019; кассовый чек от 07.05.2019; кассовый чек от 05.06.2019; кассовый чек от 17.06.2019; кассовый чек от 27.06.2019; кассовый чек от 26.09.2019.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Махортова А.А. на сумму 32 000 руб., суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и полагает, что они соответствует принципу разумности и справедливости, судом учтены сложность дела, важность защищаемого права, степень участия представителя в судебных заседаниях.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены определения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░