Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-3955/2020

УИД: 18RS0002-01-2020-002453-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года      город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ЛРР к ГВА о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ИП ЛРР обратился в суд с иском к ГВА, в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму долга по договору займа от <дата> в размере 252 500 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 17 675 рублей, пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, в размере 12 625 руб., также истец просит взыскать проценты и пени со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства по договору займа. Для удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN -<номер>, г/н <номер>.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в общем размере 6328 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 186 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> ИП ЛРР под залог автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN - <номер> по договору займа <номер> от <дата> и договора залога <номер> от <дата> выдал ГВА денежный займ в сумме 252 500 руб. под 6% в месяц.

С <дата> ГВА перестала выполнять свои обязательства по договору.На <дата> задолженность ГВА составляет 282800 руб.

В судебное заседание истец ИП ЛРР не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ГВА не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена отделением почты по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ИП ЛРР (займодавец) и ГВА (заемщик) заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 252 500 руб.

В соответствии с п.1.3 договора заем предоставлен до <дата>.

Согласно п.2.1 процентная ставка за пользование займом сторонами согласована в размере 6% от суммы займа в месяц (72% годовых). Проценты за пользование займом начисляются займодавцем ежемесячно. Срок уплаты процентов – ежемесячно, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа в соответствии с графиком платежей (п.2.2).

В соответствии с п.4.1 договора займа, заем предоставленный по данному договору обеспечивается залогом по договору залога <номер> от <дата>.

Согласно п.5.1 в случае просрочки выплаты процентов по договору заёмщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 в случае задержки выплаты процентов более 3-х дней положенной даты займодавец имеет право на досрочное взыскание всей суммы займа, положенных процентов и пеней.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением <номер> к договору займа, сумма займа в размере 252 500 руб. и сумма процентов за пользование займом в размере 15 150 руб. должны быть возвращены заемщиком одновременно <дата>.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

По определению ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Состоявшийся между ИП ЛРР и ГВАдоговор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ИП ЛРР денежных средств ГВА в сумме 100000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, а именно расходным кассовым ордером, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком ГВА был заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>. В соответствии с указанным договором, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN - <номер>.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как утверждает истец, денежные средства, полученные ответчиком по Договору займа, до настоящего времени не возвращены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с нее суммы основного долга в размере 252 500 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из Договора займа, за пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 72 % годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заёмными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заёмщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заёмные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заёмщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заёмными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ГВА к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем ежемесячно. Срок уплаты процентов – ежемесячно, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа в соответствии с графиком платежей.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика по уплате процентов за рассчитанный истцом период с <дата> по <дата> составит:

За период с <дата> по <дата> года

252 500 руб. х 6%/31 х 8 дн. = 3 909,68 руб.

За период с <дата> по <дата> года

252 500 руб. х 6%/30 х 27 дн. = 13 635 руб.

Общая сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составит 17 544, 68 руб.

Последующее начисление процентов по изложенным основаниям должно производиться исходя из процентной ставки 6 % в месяц (72 % годовых), путём начисления на сумму остатка основного долга в размере 252 500 рублей с учётом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> (день вынесения решения суда согласно заявленных исковых требований)по день фактического возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2 Договора займа, заключённого между ИП ЛРР и ГВА, в случае задержки выплаты процентов более 3-х дней после положенной даты займодавец имеет право на досрочное получение всей суммы займа, положенных процентов и пеней.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты Заёмщиком процентов за пользование займом в установленный договором срок, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, судув соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

По определению статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 рассматриваемого Договора займа в случае просрочки выплаты процентов по договору займа Займодавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного её погашения (что составляет 365 % годовых).

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 1% от суммы задолженности (365% годовых) признается судом несоразмерной нарушенному обязательству, явно завышенной. Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию до 20% годовых.

Таким образом, расчет неустойки за просительный в иске период с <дата> по <дата> (итого 5 дней) будет выглядеть следующим образом:

252 500 руб. х 20%/366 х 5 дн. = 689, 89 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 689,89 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, дальнейшее начисление неустойки с <дата> (день вынесения решения суда согласно заявленных исковых требований) по день фактического возврата суммы займа следует производить исходя из ставки в размере 20% годовых на сумму остатка основного долга в размере 252 500 рублей с учётом её уменьшения в случае частичного погашения.

Расчет неустойки с <дата> по день вынесения судебного решения суд не производит, поскольку истцом требования о взыскании неустойки за данный период в иске не изложены, решение принимается в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - автомобилем.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответу на запрос суда УГИБДД МВД по УР от <дата> собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN - <номер>, г/н <номер> является ГВА

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN - <номер>, г/н <номер>.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определяется судом – путем продажи с публичных торгов. Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Помимо суммы государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 руб. Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком АО «Почта России»<номер>.

Исковые требования ИП ЛРР в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворены частично (цена иска – 282 800 руб., госпошлина составила 6028 руб., удовлетворено на сумму 270 737, 57 руб., что составляет 95,73 % от суммы заявленных истцом требований), возмещению подлежат судебные расходы в виде госпошлины в размере 6070,60 руб. (5770, 60 руб. (6028 х 95,73%)+300 руб.), почтовые расходы в размере 178,06 руб. (186 х 95,73%)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 500 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 17 544 ░░░░░░ 68 ░░░░░░;░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 689 ░░░░░░ 89 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 ░░░░░░ 06 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6070 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 6% ░ ░░░░░ (72% ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN - <░░░░░>, ░/░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░