Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-5951/2021;) ~ М-4897/2021 от 20.05.2021

                                                         Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2022    года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Лосевой Н.В.

при секретаре                                              Дубицкой А.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамаевой Румии Максимовны к Мокину Игорю Викторовичу, Понятовской Татьяне Ивановне, СНТ «МАРТ» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Мокину Игорю Викторовичу, Понятовской Татьяне Ивановне, СНТ «МАРТ» об исправлении реестровой ошибки, путём исключения координат поворотных точек земельных участков с К№ и № и установлении    границ земельных участков.

В обосновании своих исковых требований указал, что истцу    на праве собственности принадлежат    два земельных участков № с кн № и № с КН № площадью 800 кв. м и 200 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕС

В ходе проведения межевых работ выявлено наложение кадастровых границ земельного участка № с кн №, принадлежащего ФИО1 на фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился,    его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, с иском не согласилась, не оспаривала факт наложения кадастровых границ, однако, просила не исключать сведения из ЕГРН в отношении ее земельного участка.

Ответчик ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена Администрации Одинцовского    городского округа Московской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации Одинцовского    городского округа Московской области по доверенности Бондаренко А. в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика СНТ «МАРТ» в лице председателя Лебедева В.Ю.    явился, не возражал против исправления реестровой ошибки.

Представитель третьего лица УФСГК и К по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельных участков от    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участка общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:20:0100303:2, категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС и площадью 200 кв.м с кн №, категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права    от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. ( л.д.5-12,36-37)

Смежными землепользователями истца являются    собственники земельного участка с кн № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, принадлежащий ФИО4 и с кн № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС принадлежащий ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 в размере 1\2 доли ( л.д.14-15,190)

Также, наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась его супруга ФИО2, которая в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права, однако, не оформив право собственности на наследственное имущество умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.173,192)

Земельные участки кн № поставлены    на кадастровый учет с установлением границ.

При проведении межевых работ выяснилось, что кадастровые границы земельного участка с кн № не соответствуют фактическим и проектным, граница проходит по фактическим    границами земельных участков истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно заключению    землеустроительной экспертизы, в ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) и земельного участка с кадастровым номером № (участок №), установлено, что земельные участки

используются как одно землепользование и огорожены одним забором. В границах исследуемых земельных участков расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Фактическая площадь землепользования составляет – 1011 кв.м.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №2 (участок №) и земельного участка с кадастровым номером № (участок №) с их реестровыми границами, которые содержатся в ЕГРН, выявлено их не соответствие, а именно, реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № смещены в восточном направлении от фактического землепользования на 23 метра.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №), установлено, что земельный участок огорожен по периметру забором.

В границах исследуемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. АДРЕС земельного участка составляет – 793 кв.м.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №участок №) с его реестровыми границами, которые содержатся в ЕГРН, выявлено их не соответствие, а именно, реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100303:58 смещены в юго-западном направлении от фактического землепользования на 19 метров.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:4 (участок №), установлено, что земельный участок № используется ФИО4 для ведения садоводства как одно землепользование с земельным участком с кадастровым номером № Земельные участки огорожены одним забором. Фактическая

площадь землепользования составляет – 1368 кв.м.

В результате нанесения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) и земельного участка с кадастровым номером № (участок №) на кадастровую карту АДРЕС в кадастровом квартале 50:20:0100303 установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка пересекаются со смежными земельными участками, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 46 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 7 кв.м., и с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1 кв.м.

В результате анализа материалов дела № и визуального осмотра установлено, при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ выше указанных земельных участков, выраженной в смещении реестровых границ земельных участков от

фактического землепользования. Также местоположение исследуемых земельных участков подтверждается планом земельных участков в СНТ «МАРТ», который содержится в материалах дела №.

Для устранения выявленных наложений предлагается установить границы земельных участка с кадастровыми номерами № по фактическим границам.

Дополнительно для установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию необходимо внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100303:351 в части уточнения координат характерных точек смежной границы.

Дополнительно эксперт в письменных объяснениях указал следующее, что при сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельных участков с кадастровыми номерами № и № с их реестровыми границами по сведениям ЕГРН выявлено их смещение от фактического местоположения на 23 метра. Так по сведениям ЕГРН реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № выносе их в натуру по координатам, которые внесены в ЕГРН, находятся в границах смежного земельного участка № (№), что не соответствуют факту и является реестровой ошибкой. Для приведения реестровых границ земельного участка с кадастровыми номерами № с их

фактическим расположением на местности, с учетом объекта капитального строительства и ограждение, необходимо внести уточнение в координаты характерных точек границ земельных участков истца, согласно предложенному варианту Заключения эксперта (таблицы 7, 8, 9).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Установление границ земельного участка в соответствии с судебным актом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что межевание, определявшее местоположение границ земельных участков с К№, № и земельного участка с К№ К№ в 2003 сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, произведено без учета их фактических границ, кадастровые границы земельных участков смещены относительно местоположения их фактических границ, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, связи с чем, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН К№ и № подлежат исключению и установлении границ земельных    участков с учетом фактических границ по варианту, предложенному экспертом, который соответствует фактическому пользованию и с учетом    кадастровых границ смежных землепользователей с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № (СНТ «МАРТ») в части уточнения координат характерных точек смежной границы.

При этом, поскольку    нарушение прав истца    со стороны ответчика ФИО4 не имеется, суд отказывает    в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4

    ООО «Департамент оценочной деятельности» заявило ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 110 000 руб,

    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая заявление о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего, что поскольку при межевании земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику ФИО1 установлено наличие    реестровой ошибки, при этом споров по фактическому землепользованию между сторонами не имелось, назначение судом землеустроительной экспертизы имело место по ходатайству истца и исключительно в ее интересах, поскольку, во-первых, ей требовалось исправить реестровую ошибку и установить границы принадлежащих ей двух земельных участков; во-вторых, для разрешения иска по существу требовались специальные познания, то есть проведение экспертного исследования по настоящему иску в любом случае являлось обязательным, таким образом, суд возлагает на истца расходы за проведение экспертизы в размере 2\3, а на ответчика 1\3 от стоимости экспертизы

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

    Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К№, № путём исключения координат поворотных точек земельных участков с К№ и №

Внести следующие изменения в границы координат поворотных точек земельного участка с кн №

№

№

№

№

Установить границы земельного участка    с К№ площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС» в следующих координатах поворотных точек границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить    границы земельного участка с кн № площадью 204 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС следующих координатах поворотных точек

№

№

№

№

№

№

№

Установить    границы земельного участка с № площадью 793кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС» в следующих координатах поворотных точек границ:

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения изменений      в ЕГРН в отношении границ и площади земельных участков с    К№, с К№, К№ с К№, №

В удовлетворении требований Мамаевой Румии Максимовны к Мокину Игорю Викторовичу об исправлении реестровой ошибки, отказать.

Взыскать с Мамаевой Румии Максимовны в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 73334 руб.

Взыскать с Понятовской Татьяны Ивановны в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36666 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                               Н.В.Лосева