Решение по делу № 2-290/2013 (2-6708/2012;) ~ М-7319/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-290/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 г.                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием истца Гутина С.Я.,

представителя истца Гутина С.Я. - Валиуллина Р.Р., действующий по доверенности от < дата > г.,

ответчика Полесовщикова С.В.,

представителя ответчика Полесовщикова С.В. - Арсланова Р.А., действующего по доверенности от < дата > г. № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутина ГСЯ к Полесовщикову ПСВ об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ГСЯ обратился в суд с иском к ПСВ об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, указав в обоснование иска, что участок истца, находится по адресу ... граничит с участком ответчика, расположенным по ул. 9 января, .... Ответчик проживающий по ул. ... незаконно занял часть участка истца. Переговоры с ним не дают положительных результатов. Ответчик сломал одну часть забора на участке с точками 2, 1 (план МУ ...»), а на другой с точками 1, 22, 21, 20, 19 передвинул свой забор и сарай на 1 метр в глубь участка истца. ... составляет более 40 кв. м.. В связи с этим земельный участок открыт для прохода, и истец не может им воспользоваться. Просит суд обязать ответчика на участке с точками 1,22, 21, 20, 19 снести имеющийся на участке истца самовольно установленный им забор и сарай, взыскать с ответчика 12 289, 71 руб., для покупки материалов и установки забора на участке 2,1, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 492 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб..

В судебном заседании истец ГСЯ свои требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка площадью ... кв. м. (кадастровый номер ... находящегося по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от < дата > № .... Его часть участка граничит с участком ответчика ПСВ расположенного по адресу ..., ул. ..., который незаконно занял часть его участка, а именно сломал одну часть забора на участке с точками 2, 1 (план ...»), а на другой с точками 1, 22, 21, 20, 19 передвинул свой забор и сарай на 1 метр в глубь участка истца. ... составляет более 40 кв. м., в связи с этим земельный участок открыт для прохода, и истец не может им пользоваться. В связи с этим нарушаются его права.

Представитель истца ГСЯ - ФИО6, действующий по доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ПСВ исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу ..., ... на протяжении более 40лет, и забор и сарай всегда стояли на том месте, никто их не трогал, ничего не передвигал. Вышеуказанный забор был воздвигнут ещё при жизни отца ПСВ - ФИО1. Имеет Свидетельство о государственной регистрации права №... от < дата > на долю в 18/100 об общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу:.... Согласно Технического паспорта ГУП БТИ ... по состоянию на < дата > и Ситуационного планаучастка ... границы земельного участка определены и находятся в соответствии с утверждённым планом. Ранее спор между собственниками недвижимого имущества о владении и порядке пользования сопряжёнными земельными участками между домами по ... ул.9 января ... ... не возникало. Согласования и размежевания границ земельного участка с сособственниками сопряжённого спорного земельного участка находящегося по ... Республики Башкортостан не проводилось.

Третьи лица МУ «Земельное агентство» городского округа ..., Уфимский городской филиал ...» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя извещены своевременно о месте и времени.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истец является собственником ... земельного участка, расположенного по адресу ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от < дата > и такой же доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дата > серии ...0.

Согласно определения Мирового судьи судебного участка ... по ..., было утверждено мировое соглашение, согласно которого был определен порядок пользования земельным участком площадью 844 кв. м., находящимся по адресу: ... на праве общего долевого пользования с определением земельных долей с выделом в натуре между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, согласно которого за ФИО7 определены следующие участки, согласно 53/100 доли домовладения: -участок ... площадью 237 кв.м.

Южная граница участка длиной 17, 27 м. (точки 1,2) вдоль торца дома по ул. ... отступом от угла этого дома по ул. ... 38 м. и в конце торца на длине 8,85 м. с отступом 1,23 м.

Западная граница участка вдоль ул. ...забор) длиной 20, 74 м. (точки 2,3.)

Северная граница участка от угла забора по ... и ... длиной 3, 93 м. (точки 3,4). Точка 4 расположена от угла дома на расстоянии 3,5 м (точки 4,17).

Восточная граница параллельно дому длиной 9, 62 м. (точки 4,5). Далее северная граница параллельно дому длиной 14, 81 м (5,6,7) с отступом от ...,3 м. Далее восточная граница перпендикулярно дому длиной 12, 25 м. (7,8,9,1). Эта прямая линия перпендикулярна дому и ее продолжение находится на расстоянии 1,21 м. от бани.

На участке ... площадью 59 кв. м. расположены жилые подсобные помещения

Участок ... площадью 142 кв.м.

Восточная граница в продолжении дома по ... длиной 7, 84 м. (точки 18, 19).

Южная граница параллельно дому по ул. ... 12 ... 26 длиной 17,79 м. ( точкм 19,20,21,22)

Западная граница вдоль бани участка ... участок ... длинной 8,24м (точки 22,23,224,25,26)

Северная граница параллельно дому ... южной границы длиной 17, 32 м.

Участок ... площадью 14 кв.м. совместного пользования ГСЯ и ФИО8 (7 кв.м.).

Северная граница параллельно дому по ... длиной 1,5м (точки 4, 27). Далее восточная граница идет параллельно торцу дома длиной 9, 48 м. Далее южная граница параллельно дому и северной границе длиной 1, 48 м. Далее западная граница параллельно торцу дома и восточной границе длиной 9, 62 м,

Участок ..., площадью 4 кв. м., совместного пользования ГСЯ и ФИО8 (2,0 кв.м.).

Северная граница параллельно дому на расстоянии 1,3м (точки 8, 33,26). Далее восточная граница длиной 1 м. (точки 26,25). Далее южная граница параллельно северной границе длиной 4,28м (точки 25,31,32,9). Далее западная граница параллельно восточной длиной 1м (точки 8,9).

На основании решения Советского районного суда ... от < дата > за ФИО7 было признано право собственности на долю земельного участка площадью 447, 32 кв.м., из общей площади 844 кв.м. (кадастровый номер ... находящийся по адресу: ..... и на основании решения суда выдано свидетельство о государственной регистрации права от < дата >. серии ....

Также имеется кадастровый паспорт земельного участка по ... под номером ... и вид разрешенного использования для обслуживания жилого дома.

Согласно представленного технического паспорта на индивидуальный жилой дом ГСЯ является собственником 53/100 долей домовладения.

Как пояснял ГСЯ в судебном заседании, что определены кадастровые линии, и ответчик ПСВ не имеет права заходить за их пределы. Однако каких либо согласований границ, размежеваний земельных участков и кадастровых линий с ответчиком не производилось.

Ответчику ПСВ на праве собственности принадлежит 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., ул. ..., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ...3 от < дата >. Сособственниками в общей долевой собственности являются ФИО12- 13/100 доли, ФИО13- 13/300 доли, ФИО14- 7/100 доли, ФИО15-13/300 доли, ФИО16-13/100 доли. Все сособственники домовладения по ул. ... совместно владеют недвижимым имуществом под литерами А,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7,Б,Б1,б,б1,Г,Г1,Г3,Г4,Г6,I, II, III, IV, V, VIII, IX.

Согласно кадастрового паспорта ... от < дата > земельный участок по ул.... имеет кадастровый номер ..., площадью 844 кв.м. с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома.

Согласно кадастрового паспорта ... от < дата > земельный участок по ул. ... имеет кадастровый номер ... площадью 902 кв.м. с разрешенным использованием для обслуживания 7/100 долей индивидуальных жилых домов (литеры А,Б) и надворных построек.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по ... ... истец имеет в собственности долю в размере 53/100 в общей долевой собственности.

Согласно технического паспорта на жилой дом по ул. ... ответчик истец имеет в собственности долю в размере 18/100 в общей долевой собственности.

Из ответов Управления по земельным ресурсам администрации городского округа ... ... от < дата >, ... от < дата > и акта осмотра .../о от < дата > земельных участков, расположенных по адресу ..., район Советский, ... ул. ... ... следует, что ограждения между участками отсутствует, фактов нарушения земельного законодательства пользователями земельных участков не установлено.

Согласно в пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения- сарая на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Истом не представлено достоверных доказательств нарушения прав возведением спорного строения. Из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон следует, что спорное строение было возведено ответчиком в пределах границ земельного участка принадлежащего ему на праве пользования общей долевой собственности земельного участка, при этом разрешения на его возведение в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации как объекта вспомогательного использования не требуется.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований к ответчику ПСВ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГСЯ к ПСВ об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья                                                                                             В.И.Таянович