Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2015 от 30.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                        13 августа 2015г.                                                                                                      

    Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Четверикова А.О.,

подсудимого Маликова <данные изъяты>

защитника - адвоката адвокатского кабинета Полянского <данные изъяты>., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

МАЛИКОВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., родившегося в
ст. <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст<адрес>
<адрес>ёжная, 1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Маликов <данные изъяты> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Маликов <данные изъяты> незаконно хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст<адрес>, <адрес>ёжная, 1, <адрес>, растения конопли.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты> минут сотрудником <данные изъяты> России по <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления судьи Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав и свобод человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, справа от отопительного котла, находящегося слева от входа в котельную комнату, был обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри частями растения серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта №., сухие части растений серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения конопля, массой после высушивания №., являются наркотическим средством - марихуана, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимый Маликов <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимого добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Маликова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Маликов <данные изъяты>. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

    Назначая размер и вид наказания подсудимому Маликову <данные изъяты>. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее не судим № отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Раскаяние подсудимого в содеянном в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что Маликов <данные изъяты> по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно № на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит
(л. №

    Назначая виновному наказание, суд учитывает требования, предусмотренные
ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Маликова <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде исправительных работ. Поскольку Маликов <данные изъяты>. не трудоустроен, не имеет основного места работы, наказание подлежит отбыванию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

    При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Мера пресечения в отношении Маликова <данные изъяты> при назначении дела к судебному разбирательству была отменена.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - марихуана, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>
(л. №), в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 50, 60-62 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    МАЛИКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

    Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

    Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

    После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство (марихуану), массой № (№ находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                          А.В. Счетчиков