Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2016 от 06.10.2016

дело № 1-317/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                         09 ноября 2016 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимого Закурко А.А.,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № 2778 и ордер № 525838,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Закурко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Закурко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Закурко А.А. 24 июня 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находился в х. Железном Усть-Лабинского района Краснодарского края, на водоеме, расположенном в восточной части хутора, имеющем координаты 450 29&apos; 49" северной широты и 390 55&apos; 46" восточной долготы, увидел на берегу водоема велосипед «Top Gear BMX». В силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, Закурко А.А., убедившись, что хозяин велосипеда купается, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, считая их тайными для окружающих, тайно похитил принадлежащий Т.К.Н. и используемый несовершеннолетним Т.С.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, велосипед «Top Gear BMX», стоимостью 12544 рубля. Похищенное имущество Закурко А.А. присвоил, и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.К.Н. значительный материальный ущерб на сумму 12544 рублей.

В судебном заседании подсудимый Закурко А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Т.К.Н. в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать Закурко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Из материалов дела следует, что Закурко А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода и данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 3 ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественное доказательство – СD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Закурко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Закурко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - СD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.