Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2015 от 21.08.2015

Дело №1-293/15                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 15 сентября 2015 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Орехова А.В.,

потерпевших ФИО13 ФИО14

подсудимого Поздеева Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Имамовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Поздеева Д.В. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- <дата> Центральным районным судом г. Челябинск по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободившегося <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося <дата> по отбытию срока наказания,

по делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в <данные изъяты> Поздеев Д.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, зашел в детский сад №, расположенный по <...> <...> <...> <...>, где осуществляя свой умысел, Поздеев Д.В. подошел к раздевалке работников пищеблока, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил из принадлежащей ФИО6 сумки кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>, а также не представляющая ценности банковская карта. После чего Поздеев Д.В., воспользовавшись, тем, что дверь не заперта, незаконно проник внутрь кабинета логопеда, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5, имущество, а именно: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющий ценности сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой.

С похищенным имуществом Поздеев Д.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшей ФИО5 – материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

<дата> около <данные изъяты> Поздеев Д.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, зашел в детский сад №, расположенный по <...> <...> <...> края, где осуществляя свой умысел, подошел к двери группы №, открыл, находившимся замочной скважине, ключом дверь, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 следующее имущество:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимость <данные изъяты>, в котором находилась не представляющая ценности сим-карта:

- фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> в футляре, не представляющем ценности;

- деньги в сумме <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Поздеев Д.В. с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Поздеев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших ФИО2, ФИО5 поддержавших ходатайство, исследовав заявление потерпевшей ФИО6, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Поздеева Д.В. квалифицируются судом:

- по преступлению от <дата> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от <дата> – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, как не нашедший своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход потерпевшей (около <данные изъяты>), существенно превышает сумму причиненного ущерба – <данные изъяты>, в связи с чем ущерб причиненный преступлением не может быть признан судом значительным для потерпевшей.

Смягчающими наказание Поздеева Д.В. обстоятельствами по обоим преступлениям являются: признание вины; явка с повинной (л.д. 70,131).

Отягчающим наказание Поздеева Д.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Поздеева Д.В. содержится рецидив преступлений, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленные преступления.

Подсудимый по месту отбытия наказания характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая характер, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначить Поздееву Д.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается, так как установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Поздеев Д.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – телефон необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; детализацию телефонных соединений следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Поздеева Д.В. освободить.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Поздеева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Поздееву Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Поздееву Д.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телефон оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Взыскать с Поздеева Д.В. в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Освободить Поздеева Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Анфалов Ю.М.