Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5289/2015 ~ М-4332/2015 от 02.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уником Партнер» был заключен трудовой договор, согласно которого он был принят на должность генерального директора ООО «Уником Партнер». Пунктом 2.1 срок действия трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2017. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников ООО «Уником Партнер» приняло решение прекратить полномочия ФИО1 Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ООО «Уником Партнер» был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием общим собранием участников ООО «Уником Партнер» решения о досрочном расторжении трудового договора. Условиями трудового договора было установлено, что на период действия договора на ФИО1 полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников действующим законодательством. Вместе с тем, в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ ФИО1 ответчиком не была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренного ст.279 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Уником Партнер» в его пользу компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Обстоятельства изложенные в иске подтвердила, дала аналогичные.

Представитель ответчика ООО «Уником Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, учитывая мнение представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уником Партнер» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого он был принят в ООО «Уником Партнер» на должность генерального директора. Пунктом 2.1 срок действия трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2017.

Согласно п.6.1 трудового договора ФИО1 был установлен оклад в размере ФИО6 Кроме того, работнику были установлены премии за трудовые результаты на основании решения Совета директоров общества, а также поощрительные выплаты за финансовые результаты общества в размере 10% от чистой прибыли общества за отчетный период (п.п.6.2, 6.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников ООО «Уником Партнер» приняло решение прекратить полномочия ФИО1 Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Уником Партнер» был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием общим собранием участников ООО «Уником Партнер» решения о досрочном расторжении трудового договора.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, и не оспорено ответчиком, в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 И.В. ответчиком ООО «Уником Партнер» не была выплачена компенсация в связи с прекращением трудового договора, предусмотренная ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты работнику причитающихся ему сумм в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу компенсации в связи с прекращением трудового договора, а также на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанной компенсации в размере ФИО7

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО8

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере ФИО9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова