Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31101/2016 от 24.10.2016

Судья – Лазарович С.Н. Дело № 33-31101/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Минфина РФ по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.08.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Кореновского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело по заявлению прокурора Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц, поданное в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий администрации Кореновского городского поселения, выразившихся в предоставлении < Ф.И.О. >6 разрешения на строительство № RU 235131012013001-60 незаконными. Истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета < Ф.И.О. >6 на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601030:1387, а также строительство объектов недвижимости на данном земельном участке.

Определением Кореновского районного суда от 13.10.2014 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертизы Минюста России.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09.02.2015 года ходатайство представителя заинтересованного лица < Ф.И.О. >6 по доверенности- < Ф.И.О. >4, удовлетворено; производство по делу по заявлению прокурора Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц, поданное в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий администрации Кореновского городского поселения, выразившееся в предоставлении < Ф.И.О. >6 разрешения на строительство № RU 235131012013001-60 незаконными, прекращено в связи с не подведомственностью спора. Разъяснено право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

Начальник ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертизы Минюста России обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 21133,97 рубля, которые просит взыскать с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.08.2016 года заявление начальника ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертизы Минюста России об оплате судебной экспертизы удовлетворено. Суд определил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертизы Минюста России судебные расходы в размере 21133,97 рубля.

Не согласившись с определением суда, представитель Минфина РФ по доверенности < Ф.И.О. >5 обратился с частной жалобой, в которой просил отменить или изменить определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.08.2016 года.

В суде апелляционной инстанции представитель Минфина РФ по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержал доводы частной жалобы и просил отменить или изменить определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.08.2016 года, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Минфина РФ по доверенности < Ф.И.О. >5, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.08.2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.10.2014 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение экспертизы были возложены на Судебный Департамент при Верховсном Суде Российской Федерации..

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 078.01.1998 года №7-ФЗ « О судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет средств федерального бюджета, финансируются Судебным Департаментом при Верховном суде Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 13 Закона, управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации является органом Судебного Департамента.

В соответствии с п.6 ст. 14 Закона Управление Судебного Департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судами, которые относятся на счет федерального бюджета.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, так как судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.08.2016 года подлежит отмене и возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.08.2016 года - отменить, частную жалобу представителя Минфина РФ по доверенности < Ф.И.О. >5 – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: