Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2014 (2-532/2013;) ~ М-464/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года            р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

с участием истца Захаренко В.А., представителя истца Мордвиновой Н.А. – Захаренко В.А., действующего на основании доверенности от 14.04.2011,

ответчика Матвейко П.П., представителей ответчика: Матвейко П.С., действующего на основании доверенности от 23.10.2013, Макаренко Е.И., действующего на основании доверенности от 11.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко В.А., Мордвиновой Н.А. к Матвейко П.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании ничтожным завещания, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко В.А. и Мордвинова Н.А. обратились в суд с иском к Матвейко П.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании ничтожным завещания, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, мотивируя требования тем, что их мать ФИО1 являлась собственником домовладения по адресу: <адрес> (после переадресации: <адрес>). После смерти их матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на момент которой они находились в малолетнем возрасте, их отец ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО3. После смерти их отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, их мачеха ФИО3 единолично унаследовала домовладение и земельный участок по указанному выше адресу, не поставив их в известность о принятии наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, по которому объявила наследником своего имущества (движимого и недвижимого) Матвейко П.П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем, домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, перешло по наследству Матвейко П.П.

Полагая, что ФИО3 незаконно унаследовала имущество после смерти отца ФИО5, а затем необоснованно передала его по завещанию ответчику, истцы просят суд: восстановить пропущенный срок для вступления в наследство после смерти ФИО1, ФИО5; установить факт принятия Захаренко В.А. наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли на дом, расположенный по адресу: <адрес>; установить факт принятия Мордвиновой Н.А. наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли на дом, расположенный по адресу: <адрес>; установить факт принятия Захаренко В.А. наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в виде 1/9 доли на дом, 1/3 доли на земельный участок, по адресу: <адрес>, 1/3 доли на денежные вклады, открытые на имя ФИО5; установить факт принятия Мордвиновой Н.А. наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в виде 1/9 доли на дом, 1/3 доли на земельный участок, по адресу: <адрес>, 1/3 доли на денежные вклады, открытые на имя ФИО5; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Козульской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО2 от 21 июля 1997 года, зарегистрированное в реестре за № 518, на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать ничтожным завещание, выданное нотариусом Гросс Л.A. на имя Матвейко П.П.; признать Захаренко В.А. принявшим наследство, после смерти ФИО3 в виде 1/18 доли на дом, 1/9 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли на денежные вклады, открытые на имя ФИО3; признать Мордвинову Н.А. принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде 1/18 доли на дом, 1/9 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли на денежные вклады, открытые на имя ФИО3; признать за Захаренко В.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1140 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, по адресу: <адрес>, 1/2 долю денежных сбережений; признать за Мордвиновой Н.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1140 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, по адресу: <адрес>, 1/2 долю денежных сбережений.

Истец Захаренко В.А., действующий от своего имени и от имени истца Мордвиновой Н.А., на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Матвейко П.П. с иском не согласился, полагая, что он на законных основаниях унаследовал имущество ФИО3, поскольку в течение длительного периода времени оказывал ей помощь, просил в иске отказать.

Представители ответчика Матвейко П.С. и Макаренко Е.И. с исковыми требованиями также не согласились, заявив о пропуске истцами срока на обращение в суд, и отсутствии каких-либо уважительных причин для его восстановления. Полагали, что ФИО3 не создавала истцам препятствий в оформлении их наследственных прав после смерти их отца, однако, истцы не предприняли каких-либо мер к вступлению в наследство. Кроме того, истцы утратили родственные связи с ФИО3, не оказывали ей помощи, не принимали участие в организации ее похорон. Просили в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Гросс Л.А., нотариус Жданова Н.В., Бюро технической инвентаризации отдел архитектуры и градостроительства администрации Козульского района Красноярского края и Росреестр по Красноярскому краю, которые в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его поведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 1945 года был заключен брак между ФИО5 и ФИО1. В период брака рождены двое детей: ДД.ММ.ГГГГ – Захаренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ – Захаренко (впоследствии – Мордвинова) Н.А..

Согласно справке поселкового Совета р/п Чернореченский Козульского района от 14 июля 1949 года, дом по адресу: <адрес> (после переадресации: <адрес>) принадлежал ФИО1.

Из регистрационного удостоверения, выданного Козульским БТИ 16 июля 1997 года, установлено, что данное домовладение зарегистрировано за ФИО5

В судебном заседании истец Захаренко А.В. пояснил, что документы, подтверждающие факт возведения указанного домовладения представить невозможно.

В силу ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Земельные участки, согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 № 323, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Получение документа, свидетельствующего о праве собственности на указанные земельные участки, являлось лишь подтверждением факта приобретения ими в собственность имеющихся в пользовании земельных участков.

Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен в 1995 году ФИО5 на праве собственности решением Новочернореченской поселковой администрации для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством от 20 февраля 1995 года.

ДД.ММ.ГГГГ мать истцов ФИО1 умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ отец истцов ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследственное дело № к имуществу ФИО5 было заведено по заявлению его супруги - ФИО3, и спорное имущество в порядке наследования было передано ей в собственность. Иные наследники за принятием наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ мачеха истцов ФИО3 умерла. В права наследства после ее смерти вступил по завещанию Матвейко П.П., который унаследовал все ее имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, какое окажется ей принадлежащим на дату ее смерти.

По мнению истцов, данное завещание является ничтожным.

Заявляя требования о праве на спорное имущество, истцы ссылаются на необходимость восстановления срока для принятия наследства после их родителей, указывая, что на момент смерти матери они были малолетними, а после смерти отца не знали о намерении мачехи вступить в наследство, о факте принятия ею наследства узнали по истечении срока для принятия наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Открытие наследства означает, что совокупность имущественных прав и обязанностей, принадлежавших физическому лицу, с момента его смерти становится предназначенной для приобретения правопреемниками - наследниками. При этом открытие наследства является не юридическим фактом, а отношением в виде юридического состояния имущества гражданина, обозначающего статус наследственного правопреемства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

По смыслу приведенных норм закона, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ)), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На момент открытия наследства после смерти матери ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), истцу Захаренко В.А. было 9 лет, истцу Мордвиновой Н.А. – 4 года, и в силу малолетнего возраста они не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться в соответствующие органы с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия должны осуществлять их законные представители.

Как следует из материалов дела, отец истцов Захаренко А.В., являющийся их законным представителем, совершил действия по фактическому принятию наследства, действуя от своего имени, в своих интересах, а также от имени и в интересах своих детей.

Поскольку истцы, являясь наследниками к имуществу своей матери, не обладали на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме и не могли совершать юридически значимые действия, каковыми являются действия по принятию наследства, доводы истцов о пропуске ими юридически значимого срока, суд находит несостоятельными.

Суд также не усматривает совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцам к имуществу их отца, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании конкретного наследственного имущества либо обстоятельствах иного рода. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела и пояснений истца Захаренко А.В. о дне смерти наследодателя ФИО5, ему и истцу Мордвиновой Н.А. стало достоверно известно 19 января 1997 года, однако, ни в шестимесячный срок после указанной даты, ни в последующие 16 лет о своих притязаниях на наследственное имущество они не заявили при отсутствии объективных и неустранимых препятствий к производству указанных действий, т.е. добровольно.

Таким образом, перечисленные в ст. 1155 ГК РФ основания для восстановления срока для принятия наследства в данном случае отсутствуют.

Доводы истцов о том, что их мачеха ФИО3 незаконно унаследовала имущество их отца, не поставив в известность нотариуса об имеющихся у ФИО5 детях, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.

В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит.

При таком положении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, а также для удовлетворения иных требований истца, являющихся производными от удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 после смерти ее супруга, также не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы истца Захаренко В.А. о фактическом принятии наследства после смерти отца следует признать несостоятельными.

По смыслу статей 1152, 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений указанных правовых норм, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Истцы не представили никаких доказательств, свидетельствующих о принятии в установленный срок наследства, в том числе: доказательств того, что производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, доказательств регистрации в спорном домовладении, доказательств фактического проживания в доме после смерти отца, а также иных доказательств пользования наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти ФИО5 Осуществление действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом истцы не производили, о наследственных правах в течение длительного периода времени не заявляли.

Кроме того, истец Захаренко В.А. подтвердил, что между ним и сестрой Мордвиновой Н.А. была достигнута устная договоренность о том, что спорный жилой дом останется в пользовании, зарегистрированной и проживающей в нем ФИО3

Следовательно, истцами не представлено доказательств тому, что в установленный законодательством шестимесячный срок они приняли наследство своего отца ФИО5 Само по себе оказание помощи ФИО3, на которое ссылались истцы, не свидетельствует о принятии ими наследства в виде спорного жилого дома и земельного участка.

В свою очередь, свидетели ФИО4, ФИО6, Захаренко А.В., подтвердили, что ФИО3 проживала в доме до и после смерти ФИО5, пользовалась им, оплачивала коммунальные платежи и услуги, пользовалась огородом, в полном объеме несла бремя по содержанию недвижимого имущества, при этом, истец Захаренко В.А. приезжал редко, исключительно с целью оказать помощь по хозяйству, впоследствии ездить не стал. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при составлении оспариваемого завещания были соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ. Составленное наследодателем завещание нотариально удостоверено, личность завещателя и его дееспособность нотариусом проверены, доказательств обмана, введения в заблуждение в материалах дела не содержится. Утверждения истцов о неправомерных действиях ФИО3 документально не подтверждены, доказательства нарушения прав и законных интересов истцов в материалы дела не представлены.

Спорное завещание выражает добровольную и действительную волю наследодателя ФИО3, что также следует из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые подтвердили, что ответчик Матвейко П.П. осуществлял надлежащий уход за ФИО3, которая желала завещать ему свое имущество.

Суд также принимает во внимание и тот факт, что семьей ответчика были понесены расходы на похороны ФИО3, что подтверждается квитанциями и товарными чеками об оплате приобретенных на поминальный обед продуктов питания и поминальных услуг, что свидетельствует о доброжелательном отношении ответчика и его семьи к ФИО3

С учетом изложенного, оснований для признания завещания недействительным в силу положений ст. 1131 ГК РФ не имеется.

Поскольку, исходя из установленных обстоятельств, отсутствуют основания для признания завещания ФИО3 недействительным, правовых оснований для признания истцов принявшими наследство после ФИО3 и признании на ними права собственности на спорное имущество, суд не находит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются только той стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поскольку в удовлетворении требований истцов отказано, расходы по государственной пошлине, понесенные истцами по данному делу, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 14 апреля 2014 года.

Председательствующий судья                                                                           Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                    Н.В. Арбузова