Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2016 года                            город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Макарова И.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Макарова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Макаров И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.А. двигался на автомобиле Форд Фьюжн г/н № по направлению к дому <адрес> он увидел, что на его полосу движения выезжает автомобиль Субару Легаси г/н № под управлением Некрасовой Ю.В., избежать ДТП не удалось. Тем самым Некрасова Ю.В. в нарушении п. 17.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу при выезде из жилой зоны, и выехала на полосу встречного движения в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения. Макаров И.А. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие его вины во вмененном административном правонарушении, поскольку требования п. 8.9 Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании Макаров И.А. и его защитник Романенко В.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая Некрасова Ю.В., старший инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ на Макарова И.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.39 час. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжн г/н №, под управлением Макарова И.А. и автомобилем Субару Легаси г/н № под управлением Некрасовой Ю.В. Макаров И.А. нарушил п. 8.9 ПДД РФ - в случае когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.А., управляющий автомобилем Форд Фьюжн г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. возле <адрес> допустил нарушение требования п. 8.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ которым Макаров И.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, которые ему согласно протоколу об административном правонарушении не инкриминировались.

В силу ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В нарушение ч. 1 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного Макаровым И.А. правонарушения, позволяющее квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Так, в постановлении и протоколе не описаны обстоятельства правонарушения, а именно направление движения транспортных средств, между которыми произошло столкновение, не указано место расположения транспортных средств. Кроме того, в протоколе не указаны фамилия, имя отчество второго участника ДТП, а также каким автомобилем он управлял.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении Макаровым И.А., п. 8.9 ПДД РФ, и соответственно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из объяснений, приложенных к протоколу об административном правонарушении следует, что Макаров И.А. с выявленными нарушениями не согласен. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Макарова И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные нарушения процессуальных норм являются существенными, постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, обоснованными, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Макарова И.А. к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Макарова И.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                        А.В. Потылицын