Решения по делу № 2-2952/2012 ~ М-2160/2012 от 24.08.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <данные изъяты> в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что в мае <данные изъяты>, позвонив по объявлению в Интернете, устроился в ООО «<данные изъяты>» на должность охранника. Единственным учредителем данной организации являлся ФИО9. ООО «<данные изъяты>» направляло своих сотрудников для охраны автостоянки на территории ТСЖ «<данные изъяты>», где между ним (истцом) и ФИО9 был заключен и подписан трудовой договор, однако экземпляр договора ему (истцу) выдан не был. Согласно трудовому договору рабочая смена составляла 24 часа и оплачивалась в размере <данные изъяты> рублей в сутки, на смене дежурили сразу два сотрудника охраны и каждый час совершали обход охраняемой территории, о чем делалась запись с личной подписью сотрудника в книге учета дежурств охранников объекта ТСЖ «<данные изъяты>». Согласно данной книге учета дежурств он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> полных смен и 1 смена составила 12 часов. Таким образом, размер заработной платы за указанный период составил: <данные изъяты>*900 + (900/2)=<данные изъяты> рублей. Однако, в день выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ, как указано в трудовом договоре, ответчик выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, связи с чем, в настоящее время задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истец фактически был допущен к исполнению обязанностей охранника, осуществлял в интересах ООО «<данные изъяты>» трудовую функцию охранника, работа осуществлялась им (истцом) лично, был допущен к работе, которую выполнял в течение рабочего дня и за его пределами. Данный факт может быть подтвержден в судебном заседании другими сотрудниками, работающими в ООО «<данные изъяты>», а также председателем ТСЖ «<данные изъяты>», который лично проверял его работу. Также считает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, необходимостью вести переговоры с ответчиком, материальных затруднений, необходимости защищать свои интересы и права в суде. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

Истец ФИО6. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, запрошенные судом документы также не представил.

Поскольку ответчик ООО «<данные изъяты> в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителем. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца ФИО6. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника на основании заключенного с ответчиком трудового договора, его рабочая смена составляла <данные изъяты> часа с оплатой <данные изъяты> рублей за сутки. В смену дежурили два охранника, в их обязанности входил ежечасный обход охраняемой территории, о чем они делали запись в книге учета дежурств охранников. ФИО6 осуществлял непосредственно охрану объекта ТСЖ «<данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. отработано <данные изъяты> смен, что подтверждается данными книги учета «дежурства охранников объект ТСЖ «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д.8-26). Следовательно, за указанный период ответчик должен был выплатить ФИО6 заработную плату в размере: <данные изъяты>*900 + (900/2) = <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил ФИО6. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал ответчика предоставить документы, необходимые для рассмотрения данного дела. Однако ответчик указанные документы суду не представил.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

.     В связи с чем, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей исходя из представленных истцом доказательств.

     В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате ФИО6. заработной платы, вследствие чего ему (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы. С учетом этого, размера суммы долга по заработной плате, периода просрочки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере: <данные изъяты> рублей (за исковые требования имущественного характера, при цене иска <данные изъяты> рублей) + 200,00 рублей (за требования о взыскании морального вреда) = <данные изъяты>00рублей.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу ФИО6 с ООО «<данные изъяты>» долг по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: Е.В. Иванова