Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5771/2012 от 05.07.2012

Судья Шляпников Н.В.

Дело № 22-5771.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь

17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перебоева А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству

Перебоева А.А., дата рождения, уроженца ****, республики Казахстан, осужденного 30 января 2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перебоев А.А. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что за время отбывания наказания нарушений и взысканий не допускал, имеет поощрения, вину осознал, в содеянном раскаивается.

24.05.2012 года Перебоев А.А. отозвал свое ходатайство, в связи с чем, судом принято решение о прекращении производства по ходатайству осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Перебоев А.А. выражает несогласие с принятым решением, полагает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу. В возражениях на кассационную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ правом обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении наделен осужденный. При этом по смыслу закона осужденный вправе в любое время отозвать свое ходатайство, что влечет необходимость принятия судом решения о прекращении производства по ходатайству.

Из материалов дела следует, что после назначения судебного заседания, 24.05.2012 года Перебоев А.А. отозвал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, принял, вопреки доводам кассационной жалобы, правильное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года в отношении Перебоева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: