Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-503/2012 от 31.05.2012

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вологда « 09 » июня 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Батов А.В.,

при секретаре Дынга Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Смирнова Д.Ю. и его защитника - адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 80,

а также с участием потерпевшей К.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Д.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Смирнов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий К. ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью 22.300 рублей, на который приобретен сертификат <данные изъяты> на 3 года стоимостью 2.900 рублей и установлено программное обеспечение – «<данные изъяты> стоимостью 1.213 рублей с находившимся в нем модемом «<данные изъяты> сотового оператора <данные изъяты> стоимостью 700 рублей.

С похищенным Смирнов Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 27.113 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.Ю. указав, что претензий к подсудимому она не имеет, так как ущерб полностью возмещен.

Подсудимый и его адвокат согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим для Смирнова Д.Ю. основаниям.

Прокурор по существу заявленного ходатайства не возражает.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Смирнов Д.Ю. с обвинением полностью согласен, между сторонами достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет, преступление средней тяжести совершено впервые.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для освобождения Смирнова Д.Ю. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – за примирением сторон.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: микрочастицы, следы рук следует уничтожить; замок следует выдать <данные изъяты> кассовый чек, сертификат <данные изъяты> руководство по эксплуатации, фрагмент коробки, коробку из-под модема, выданные К. следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование в отношении Смирнова Д.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: микрочастицы, следы рук - уничтожить; замок - выдать <данные изъяты> кассовый чек, сертификат <данные изъяты> руководство по эксплуатации, фрагмент коробки, коробку из-под модема, выданные К. - оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Батов