Решение по делу № 33а-13050/2019 от 31.10.2019

Судья – Артемова О.А.

№ 2а-6329/2019; 33а-13050/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 20 ноября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А., изучив материал по частной жалобе Сизова Владимира Петровича, поданной представителем по доверенности Возженниковым Алексеем Владимировичем, на определение Свердловского районного суда г.Перми от 30.09.2019, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства административного истца Сизова Владимира Петровича о применении мер предварительной защиты административного иска в виде приостановления исполнительного производства № ** отказать в полном объеме.

установил:

27.09.2019 Сизов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н., отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от 29.05.2019.

Одновременно административным истцом подано 2 заявления:

- о приостановлении исполнительного производства № ** от 29 мая 2019 г.,

- о применении мер предварительной защиты в виде приостановления взыскания задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ** от 29 мая 2019 г.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2019 г. Сизову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты административного иска в виде приостановления исполнительного производства № **.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, так как непринятие мер предварительной защиты в виде приостановления взыскания задолженности по алиментам в размере ** руб. до момента вступления в законную силу решения по делу, влечет явную угрозу нарушения его прав в виде незаконного взыскания. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел в качестве обеспечительных мер по делу вопрос о приостановлении исполнительного производства. По настоящему делу в качестве мер предварительной защиты заявитель просил о приостановлении взыскания задолженности по алиментам. На данный момент по месту работы с него уже удерживаются из заработной платы денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам. В случае признания обжалуемого постановления судебного пристава -исполнителя от 29 мая 2019 г. незаконным возврат денежных средств будет затруднительным.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

Порядок разрешения судом заявления о применении мер предварительной защиты регламентирован в ст. статье 85 КАС РФ

Разрешая вопрос о применении мер предварительной защиты, суд с учетом положений ч. 3 ст. 85 КАС РФ пришел к выводу, что основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства № ** отсутствуют, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопрос приостановления исполнительного производства истец не ставил в качестве подлежащей применению меры предварительной защиты, а обозначил в отдельном заявлении.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом приведен в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок приостановления исполнительного производства судом регламентирован в ст. 359 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 359 КАС РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 ст. 358 КАС РФ следует, что спорный вопрос рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм права следует, что приостановление исполнительного производства мерой предварительной защиты не является.

Вопрос приостановления исполнительного производства решается судом в ином порядке - в соответствии со ст. ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 359, 359 КАС РФ.

Таким образом, при рассмотрении заявления истца о приостановлении исполнительного производства судом допущены нарушения норм процессуального права.

При этом заявление истца о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действий по взысканию задолженности по алиментам суд не разрешил.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные процессуальные нарушения, постановленное определение суда подлежит отмене, материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений административного истца.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2019 г. отменить. Направить материал по частной жалобе Сизова Владимира Петровича в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений по существу.

Судья -