Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2021 ~ М-9183/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-1696/9/2021 г.

УИД 10RS0011-01-2020-017203-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Лыжнюка О.А. к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ГВАРД» о взыскании задолженности,

установил:

Лыжнюк О.А. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ГВАРД» (далее – ООО ОП «ГВАРД», ответчик), в котором с учётом изменённых исковых требований просит о взыскании 332330 руб. 91 коп., в том числе: 281103 руб. 90 коп. – невыплаченная заработная плата, 41227 руб. 01 коп. - компенсация за задержку выплаты заработной платы, 10000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

Лыжнюк О.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении иска. Просил взыскать компенсацию за задержку в выплате заработной плате за неучтенные часы. Поскольку работодатель не произвёл окончательный расчёт, ранее работник не знал о нарушении своих прав, к требованиям не может быть применена исковая давность.

Представитель ООО ОП «ГВАРД» с заявленными требованиями не согласилась. Подробная позиция стороны ответчика была изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 по 18.12.2020 Лыжнюк О.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ОП «ГВАРД», о чем свидетельствуют копия трудовой книжки, трудового договора от 27.12.2019 (далее – договор от 27.12.2019, трудовой договор), иные документы. Работник выполнял трудовые обязанности в должности охранника. Трудовые отношения с ООО ОП «ГВАРД» были прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 18.12.2020, что следует из приказа от 18.12.2020 № 26-лс.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка 70 (семьдесят четыре) руб. 00 коп. за 1 (один) рабочий час, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент к заработной плате 15 %.

Таким образом, при отработанной норме рабочего времени в час истцу должна быть начислена ставка в размере 115,50 рублей.

Пунктом 5.1 договора от 27.12.2019 предусмотрено, что режим рабочего времени на предприятии определяется Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности, утвержденными Работодателем. График сменности доводится до сведения Работника не менее чем за 1 месяц.

Пункт 3.2.4. трудового договора предусматривает обязанность работодателя выплачивать заработную плату, обусловленную настоящим трудовым договором, и другие причитающиеся работнику выплаты в следующие сроки: 15 числа – заработная плата; 30 числа – аванс.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ОП «ГВАРД» (далее – Правила), утвержденных 30.04.2020, для охранников общества установлена сменная работа; чередование рабочих смен: 24 часа работа, трое суток – отдых. Пункт 5.2 Правил предусматривает, что администрация предприятия обязана организовать учет явки на работу и ухода с работы работников предприятия.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определена система оплаты труда. Сроки и порядок выплаты заработной платы оговорены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса) и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как установлено в статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа – работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Как следует из представленных ответчиком документов, выписки по счету истца, истцу за январь 2019 года по декабрь 2020 года была выплачено заработная плата за определённое количество часов, в том числе в некоторые месяцы за работу сверх установленной продолжительности.

Согласно объяснениям истца, представленным истцом графикам работы, утвержденные графики сменности не соблюдались, истец фактически отработал большее количество часов, в том числе в ночное время.

Указанные объяснения в полной мере согласуются со сведениями, предоставленными АО «<данные изъяты>» (далее – банк), показаниями допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что графики сменности были разные, учет фактически отработанного времени вел ФИО8 (в настоящее время умер), при выходе на дежурство охранники отзванивались оперативному дежурному по объекту. Также на объекте имелся журнал приема-передачи смен, где расписывались охранники. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанный журнал ответчиком не был представлен суду со ссылкой на то обстоятельство, что данный журнал вели сами охранники по своей инициативе, о его месте нахождения работодателю не известно.

Между тем, согласно информации, предоставленной АО «<данные изъяты>» по запросу суда, согласно книге учета выдачи и приема ключей от помещений банка, книге поста по охране объекта, выдача-прием ключей от служебных помещений операционного офиса банка, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, осуществлялась охранником ООО ОП «ГВАРД» Лыжнюком О.А. в даты и время, которые не учтены работодателем в качестве рабочих. При этом указанные в журналах даты и время полностью совпадают с тем графиком смен, который представил истец и с его объяснениями.

В журнале поста № 1 по охране объекта, который заполнялся должностным лицом ООО ОП «ГВАРД» в соответствии с условиями договора с АО «<данные изъяты>» также имеются сведения о том, что работа истца в указанные в этом журнале даты носила суточный характер.

Из пояснений директора ООО ОП «ГВАРД» следует, что надлежащий контроль за графиком дежурств охранников отсутствовал, графики дежурств не соблюдались, о заменах охранники не ставили в известность работодателя, однако, от банка претензий по дежурствам и охране объекта не поступало. Между тем, трудовым законодательством обязанность по учету фактически отработанного времени работниками возложена именно на работодателя, в связи с чем, указанные доводы стороны ответчика суд во внимание не принимает; представленные ответчиком табели учета рабочего времени при указанных обстоятельствах надлежащим доказательством признаны быть не могут, так как они противоречат тем документам, которые представил АО «<данные изъяты>».

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о фактически отработанном им времени. Доводы представителей ответчиков о том, что истцу возможно доначисление заработной платы исключительно пропорционально времени, отраженному в журнале приема-передачи ключей, не состоятельны, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам, учитывая, что истец работал смены, в том числе при подмене иных сотрудников, а не отдельно взятые часы. Отсутствие в журналах сведений о выдаче ключей в ночное время сотрудникам банка не свидетельствует об отсутствии в это время истца на посту, соответствующих доказательств стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что истец мог расписаться в журнале за иного сотрудника.

В то же время, расчёт, произведённый истцом, суд признаёт допустимым и правильным, он опровергнут и не опорочен ответчиком. То обстоятельство, что в сведениях, представленных банком, не указаны все смены, о которых заявляет истец, не может являться основанием для отказа в этой части иска, поскольку банк не обязан был вести учёт рабочего времени истца. Доказательства, представленные АО «<данные изъяты>», в своей совокупности опровергают позицию ответчика и, наоборот, подтверждают доводы стороны истца.

Таким образом, истцу за период работы должна быть доначислена заработная плата за 1198 часов работы в 2019 году в размере 138369 руб. 00 коп. (115,50 руб. х 1198 час.) и 1031 час в 2020 году в размере 119080 рублей 50 копеек (115,50 руб. х 1031 час.).

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за работу в ночное время, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В ООО ОП «ГВАРД» был предусмотрен порядок оплаты ночных смен, на основании установленных этим порядком положений истец произвёл доначисления заработной платы, размер которого не оспорен ответчиком. По этим причинам исковые требования о взыскании 23654 руб. 40 коп. (без вычета НДФЛ) за работу в ночное время также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2) при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Истец произвел расчеты компенсации за задержку выплаты на момент обращения в суд, а также без учёта того, что если дата выплаты заработной платы выпадает на выходной день, то она должна быть выплачена в предшествующий рабочий день. В этой связи суд производит собственный расчёт с использованием калькулятора, размещённого на сайте «Консультант Плюс» (http://calc.consultant.ru/kompensaciya-zarplata). Размер компенсации за период с 16.02.2019 по 16.06.2021 будет составлять 41227 руб. 01 коп.

Методика расчёта такова: сумма задержанных средств за январь 2019 года составляет 16299,54руб. (164 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ), а дальнейший расчёт компенсации отражен в таблице ниже.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация,?
16.02.2019–16.06.2019	7,75	121	1018,99
17.06.2019–28.07.2019	7,5	42	342,29
29.07.2019–08.09.2019	7,25	42	330,88
09.09.2019–27.10.2019	7	49	372,72
28.10.2019–15.12.2019	6,5	49	346,09
16.12.2019–09.02.2020	6,25	56	380,32
10.02.2020–26.04.2020	6	77	502,03
27.04.2020–21.06.2020	5,5	56	334,68
22.06.2020–26.07.2020	4,5	35	171,15
27.07.2020–21.03.2021	4,25	238	1099,13
22.03.2021–25.04.2021	4,5	35	171,15
26.04.2021–14.06.2021	5	50	271,66
15.06.2021–16.06.2021	5,5	2	11,95
			5353,04

Дальнейший расчет за каждый месяц произведён аналогичным образом, с учётом исходных данных:

за февраль 2019 года – 9 646,56руб. (96 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за март 2019 года – 10852, 38руб. (108 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за апрель 2019 года – 11053,35руб. (110 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за май 2019 года – 9646,56руб. (96 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за июнь 2019 года – 8440,74руб. (84 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за июль 2019 года – 9747,04руб. (97 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за август 2019 года – 4823,28руб. (48 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за сентябрь 2019 года – 9 646,56руб. (96 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за октябрь 2019 года – 7234,92руб. (72 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за ноябрь 2019 года – 10751,89руб. (107 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за декабрь 2019 года – 10852, 32руб. (108 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за январь 2020 года – 11857,23руб. (118 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за февраль 2020 года – 15675,66руб. (156 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за март 2020 года – 11957,71руб. (119 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за апрель 2020 года – 10550,92руб. (105 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за май 2020 года – 10048,50руб. (100 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за июль 2020 года – 6029,10руб. (60 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за август 2020 года – 2411, 64руб. (24 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за сентябрь 2020 года – 7234,92руб. (72 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за октябрь 2020 года – 14469,84руб. (144 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ);

за ноябрь 2020 года – 13364,50руб. (133 час. переработки х 115,5 руб. – НДФЛ).

Факты нарушения установленного срока выплат не оспорен и подтвержден материалами дела. Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик в материалы дела также не представил. Наличие задолженности перед работником подтверждено материалами дела. По этим причинам исковые требования о взыскании компенсаций были заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец не просил взыскать компенсацию на сумму невыплаченных сумм оплаты в ночное время, потому суд не выходит за рамки предъявленных требований в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, которому не были выплачены все причитающиеся суммы, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Неправомерные действия работодателя выразились в задержке выплаты заработной платы, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, длительности срока нарушения прав работника, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении этого вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., удовлетворяя исковые требования частично.

Рассматривая доводы работодателя о пропуске истцом срока для обращения с исковыми требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 Постановления № 2 разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Компенсация за неиспользованный отпуск должна была выплачена в день увольнения.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления № 2, если при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, т.е. нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Поскольку задержка выплаты заработной платы носила длящийся характер, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, надлежало исчислять с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении, т.к. именно с этого момента работнику стало известно о нарушении его прав действиями работодателя.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 мая 2019 № 5-КГ19-59 и др.

Учитывая, что истцу не выплачена заработная плата в полном объеме на дату увольнения, нарушение прав работника носило длящийся характер, а обязанность выплатить задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и за переработанное время у работодателя возникла в день увольнения, с иском в суд истец обратился 04.12.2020, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд.

При этом, задолженность по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога, поскольку порядок удержания налогов и обязательных неналоговых платежей регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен для применения работодателем. На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в соответствующий бюджет. Следовательно, организация, производящая такие выплаты работникам, признается налоговым агентом. Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6723 руб. 31 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Лыжнюка О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ГВАРД» в пользу Лыжнюка О.А. 332330 руб. 91 коп., в том числе: 281103 руб. 90 коп. – невыплаченная заработная плата, 41227 руб. 01 коп. - компенсация за задержку выплаты заработной платы, 10000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ГВАРД» бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6723 руб. 31 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.