Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2016 ~ М-2213/2016 от 15.06.2016

№ 2-2690/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. ..............

    Судья Минераловодского городского суда Чебанная О.М., при секретаре Архиповой Д.Ю., рассмотрев исковое заявление Кудрявцевой Л.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Л.В. обратилась с иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая, что между Кудрявцевой Л.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор .............. от .............. на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет .............. в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 25 000 рублей.

Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

12.10.2015г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению е правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и чем, что-он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» процентная ставка годовых составляет 29,9%, однако, согласно п. Тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт» полная стоимость кредита составляет 34,36%.

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У

В соответствии с п. 16 Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» - «Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку платежа больше:

16.1. 10 календарных дней: 500 руб.

16.2. 1 календарного месяца: 800 руб.

16.3. 2 календарных месяцев: 1000 руб.

16.4. 3 календарных месяцев: 2000 руб.

16.5. 4 календарных месяцев: 2000 руб.

16.6 за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Договору: 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования».

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просит суд расторгнуть договор .............. от .............. на выпуск кредитной карты; признать пункты Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» недействительными, а именно (п. 2, 16) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Кудрявцева Л.В., будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявление просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Дзыба В.Б., будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В возражениях адресованных суду, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, также считает заявленные требования Ковалевой Е.В. необоснованными, незаконными в силу нижеследующего.

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 432. 434, 820 ГК РФ. Закона РФ «О защите прав потребителей». ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» между Банком и Кудрявцевой Л.В. заключен договор .............. от 23.05.2014г. (далее - Договор) об использовании карты с лимитом овердрафта 25 000 руб.

Договор состоит из следующих документов: самого Договора (заявление на выпуск карты). Тарифов Банка по банковскому продукту, являющихся неотъемлемыми частями Соглашения.

Проставлением своей подписи в Договоре .............. Заемщик подтверждает, что: Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах; Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; Заемщиком получены Заявка и График погашения. Земщик ознакомлен и согласен с Условиями Договора и Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору.

Таким образом, при заключении договора Кудрявцевой Л.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора.

Заключение сделки осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию.

Никакое право истца не было нарушено, истцом лишь делаются предположения о возможном нарушении его прав в будущем.

Должно быть заявлено конкретное материально-правовое требование, но поводу которою суд должен принять решение, а не абстрактное требование, предполагающее как наступление негативных последствий, так и отсутствие таковых.

Истец в течение длительного времени после заключения кредитного договора (с 2014г.) не обращался с требованием о признании данного договора недействительным (ничтожным), иск подан в суд только в 2016г. Истец фактически воспользовался услугами Банка.

Таким образом, Истец своими недобросовестными и незаконными действиями, а именно требованием признать договор недействительным (ничтожным) с момента заключения, сознательно извлекает преимущество из сложившейся ситуации.

Кудрявцевой Л.В. нарушены принятые на себя обязательства по соблюдению сроков оплаты по договору ............... На 08.07.2016г. задолженность Кудрявцевой Л.В. перед Банком по договору .............. с учетом процентов, убытков и штрафов составляет 32 729,76 руб.

Истец просит признать пункты кредитного договора недействительными в связи с тем, что из договора невозможно установить какую ставку следует применять при расчете кредитных процентов. Однако указанные выводы прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, где однозначно указано, что п. 2 Тарифов но Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» «Процентная ставка по кредиту но карте» кредитного договора .............. прямо указывает ставку по данному кредиту в размере 29,90% годовых, в то время как в разделе «О расходах по кредитам по картам» Тарифов но Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» указан размер процентов по Подпой стоимости кредита по карте - 34.36 % годовых, что собственно подтверждает и сам истец в иске.

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от 11 мая 2008 г. У» 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информации о полной стоимости кредита доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

    В соответствии с и. 4, 4.1 Раздела II «Процентные ставки по кредитам, обязательства Клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения» Условий договора /данный документ является составной частью Кредитного договора, предоставляется заемщику при заключении кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах Банка в порядке, установленном Банком России. ООО «ХКФ Банк» рассчитывает и доводит до Клиента Полную стоимость кредитов в процентах годовых.

Полная стоимость Кредита указывается в соответствующем поле Заявки и показывает размер расходов Клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате Ежемесячных платежей в течение всего Срока Кредита. При этом в расчет включены обязательные платежи Клиента по Кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны Банку на момент заключения Договора: по погашению Кредита, включая кредит на уплату Страхового взноса в пользу Страховщика (при наличии страхования), по уплате процентов за пользование Кредитом. Перечень и размеры платежей Клиента, не включаемых в расчет Полной стоимости Кредита, указаны в Тарифах Банка.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившеюся с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Истец в исковом заявлении ссылается па ст. 857 ГК РФ, предусматривающую право клиента знать обо всех операциях по счету, в связи с чем, заявляет требование о предоставлении ему расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Требуемую выписку по счету Истец может получить самостоятельно и бесплатно в любое удобное для него время, обратившись с этой целью в любой операционный офис Байка. Отсутствие на данный момент у Истца выписки по счету подтверждает тот факт, что он не обращался с подобным запросом в банковское отделение ООО «ХКФ Банк», следовательно, факт нарушения права истца на получение соответствующих сведений ничем не подтверждается.

С учетом указанных обстоятельств считает, что Банком не нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг.

Истец просит признать недействительным условие о неустойке за просрочку исполнения требования Банка о полном досрочном погашении.

В данном случае Сторонами Договора - Банком и Кудрявцевой Л.В. - согласованы Тарифы по Банковскому продукту. Доводы истца о том, что условия договора не были согласованы с Кудрявцевой Л.В. являются несостоятельными, так как договор об использовании карты подписан Кудрявцевой Л.В., и не представлено доказательств о ее намерении заключить договор на иных условиях, чем указано в Договоре.

Истец и Банк являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ Банк и Истец «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора».

Разделом IV Условий договора определен Порядок расторжения Договора: По соглашению сторон Договор считается аннулированным (незаключенным) при совпадении следующих условий;

Местом оформления Договора является один из офисов Банка;

При указании в Заявке значения «Касса» Клиент в Дату предоставления Кредита не получил через кассу офиса Банка сумму Кредита, указанную в Заявке.

Банк вправе закрыть Счет и отказаться от исполнения Договора в соответствующей части при совпадении следующих условий:

отсутствие операций по Счету в течение 1 (одного) года (за исключением начисления процентов и списания установленной Тарифами Банка комиссии за обслуживание остатка на Счете);наличие на Счете остатка денежных средств в размере не более 30 (тридцати) рублей. При этом остаток средств на Счете направляется в доход Банка;

направление Клиенту за 30 (тридцать) календарных дней до закрытия Счета письменного уведомления об этом.

Уведомление направляется Банком Клиенту на адрес регистрации посредством почтовой связи.

Банк вправе закрыть Текущий счет при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящего раздела Договора, или при прекращении действия Карты (за исключением блокировки Карты) в случае отсутствия задолженности по Договору.

Счет/Текущий счет может быть закрыт но письменному заявлению Клиента. При получении Банком письменного заявления Клиента о закрытии Счета/Текущего счета и/или расторжении Договора, в том числе согласно пункту 13 раздела V Договора, вся задолженность по Договору подлежит полному досрочному погашению Клиентом. Погашение задолженности по Договору должно быть произведено Клиентом не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения Банком указанного заявления, если иное не указано в требовании Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору.

Таким образом, при наличии задолженности кредитный договор не может быть расторгнут.

Истец не представила доказательств наступления собственно морального вреда доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

Перед подписанием Договора истец получала на руки предварительный график погашения задолженности, была ознакомлена с общей суммой платежей и была безоговорочно согласна её уплатить в полном объеме, что впоследствии и делала. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в Договоре, Банком не истребовано и Истцом не совершено. Таким образом вывод о наличии морального вреда не имеет под собой правового обоснования.

Просит в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Л.В. отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что .............. между Кудрявцевой Л.В. и ООО «Хоум Кредит Финанс банк» был заключен кредитный договор .............. в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 25000 по ставке 29,9% годовых.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец Кудрявцева Л.В., обращаясь с данным иском в суд, указала, что информация о полной стоимости кредита, а также завышенной договором неустойке, до нее доведена не была, что не соответствует требованиям закона, и ущемляет права потребителя, а также считает неустойку подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Как следует из материалов дела, Кудрявцева Л.В. еще до заключения кредитного договора была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, об условиях и сроках кредитования, о размерах платежей связанных с несоблюдением заемщиком условий договора, что подтверждается заявлением заемщика на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9 /0», которые подписаны лично Кудрявцевой Л.В. подтвердившей свое согласие с условиями кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк, еще до заключения договора предоставил Кудрявцевой Л.В. полную и достоверную информацию в соответствии с Указанием Центрального Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года (действовавшего на дату заключения договора), как об условиях и сроках кредитного договора, так и о штрафных неустойках за нарушение условий погашения кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из правового анализа вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что Кудрявцева Л.В., направив Банку заявление (оферту) и подписав данное заявление, была согласна с теми условиями, на которых предложила заключить соглашение о кредитовании.

Доводы искового заявления о том, что из договора невозможно определить полную стоимость кредита, являются несостоятельными, так как условиями договора, а именно в п. 2 Тарифов но Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» «Процентная ставка по кредиту но карте» кредитного договора .............. прямо указано ставка по данному кредиту в размере 29,90% годовых, в то время как в разделе «О расходах по кредитам по картам» Тарифов но Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» указан размер процентов по полной стоимости кредита по карте - 34.36 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако, в силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты, который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ), и кредитного договора.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным и содержит условия, как о выдаче кредита, так и о возмездном оказании услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оснований для применения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не имеется, так доказательств тому, что услуга по предоставлению банковской карты предназначенной для безналичных расчетов не является навязанной, комиссии согласованы сторонами, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом доводы искового заявления о не доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Оснований для признания п.2 договора недействительными по данным основаниям не имеется.

Также несостоятельными суд находит доводы иска о необходимости снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, п. 16 договора, которыми предусмотрены штрафные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, прямо предусмотрено ст. 330 ГК РФ, соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора и не противоречит никаким иным нормам закона.

Ссылку истца на нормы ст. 333 ГК РФ, о возможности снижения судом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании действующего законодательств, так как такое право суду предоставлено законом только в случае рассмотрения требований кредитора о взыскании неустойки за неисполнения обязательств.

Кроме того, условия о возможности банка потребовать от заемщика штрафа/пени за просрочку платежа, в зависимости от длительности сроков нарушения обязательств, не противоречат действующему законодательству, в установленном порядке согласованы и подписаны сторонами, что свидетельствует о полной осведомленности заемщика при подписании договора.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания как для признания положений договора о неустойке недействительными, так и для снижения ее размера.

Также истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Кудрявцевой Л.В. не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий договора, и причинение истцу такого ущерба, который лишил бы его того, на что он был вправе рассчитывать.

    Оснований для расторжения договора .............. от .............. судом не установлено.

Также суд не может принять во внимание представленные истцом копии уведомления о вручении ответчику претензии, так как, допустимых доказательств тому, что именно данная претензия направлялась ответчику материалы дела не содержат. Копия уведомления о вручении ответчику претензии адресована неизвестному ООО «Эскалат» .............., что не может быть принято как доказательство направления и получения претензии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как обстоятельств нарушения прав истца, как потребителя судом не установлено, то предусмотренных ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда не имеется.

Иных доказательств причинения истцу Кудрявцевой Л.В. моральных страданий действиями ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Л.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» о расторжении договора .............. от 23.05.2014г.; признании пунктов Тарифов по банковскому продукту карта « Стандарт 29.9/0» недействительными, а именно (п.2., 16) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (..............).

    Председательствующий – подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна:

Судья –

Секретарь –