Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-204/2011 от 21.02.2011

Судья Телеляева В.В.                                                                        Дело № 22-204/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Магадан                                                                                                09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лапшина П.В.,

судей Кириенко Ю.Ф., Бесчастной И.Е.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Орлова В.М. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2011 года, которым ходатайство осужденного Орлова В.М., ..., ранее судимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2008 года в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

       Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Максименко В.Г., который поддержал доводы жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                                                  установила

        Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2008 года Орлов В.М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 26 августа 2008 года.

Постановлением суда надзорной инстанции Магаданского областного суда от 19 августа 2010 года приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2008г. изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Орлова В.М., признана явка с повинной, срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенного изменения, окончание срока отбывания наказания исчислено на 25 ноября 2012 года, 1/2 срока назначенного наказания отбыта по состоянию на 10 октября 2010 года.

Осужденный Орлов В.М. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя его тем, что отбыл половину назначенного срока наказания, взысканий не имеет, вину в содеянном осознал.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

       В кассационной жалобе адвокат Максименко В.Г., в интересах осужденного Орлова В.М., просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что осужденный Орлов В.М. дисциплинарных взысканий не имеет, не трудоустроен ввиду наличия у него хронических заболеваний, возраста, а также в связи с отсутствием вакансий в исправительной учреждении. Адвокат полагает голословным утверждение характеристики администрации исправительного учреждения о том, что Орлов В.М. не предпринимал каких-либо мер к своему трудоустройству. Не согласен с выводом суда о том, что доказательством исправления осужденного является его стремление трудиться, поскольку такое суждение не основано на нормах закона. Обращает внимание, что в судебном заседании осужденный Орлов В.М. высказал намерение принять меры к своему трудоустройству, однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание.

       Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив личное дело осужденного, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

        В соответствии со ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом в отношении лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленным документам осужденный Орлов В.М. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом из данных материалов также следует, что за время отбывания наказания Орлов В.М. характеризуется посредственно: по прибытии в колонию трудоустроен не был, в администрацию с данным вопросом не обращался. Взысканий не имеет, однако ему неоднократно делались устные замечания по поводу соблюдения распорядка дня учреждения и формы одежды. В самодеятельных организациях Орлов не состоит, от участия в них отказывается. По характеру вежлив, спокоен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину по приговору суда в совершении преступления не признал. На свободе имеет социально-полезные связи. В учреждении исполнительных листов не зарегистрировано. Поощрений не имеет.

Участвующий в судебном заседании представитель ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что Орлов В.М. ведет инертный образ жизни, за время пребывания в колонии своего исправления не доказал.

Таким образом, суд, с учетом критериев исправления осужденных, установленных ст.9 УИК РФ, данных, характеризующих личность осужденного Орлова В.М., его поведения за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом судом полностью учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при этом выводы суда не противоречат этим разъяснениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание ряд существенных обстоятельств, а именно: высказанное Орловым В.М. в ходе судебного заседания намерение принять меры к трудоустройству, его возраст, а также состояние здоровья, являются необоснованными, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен исходить из совокупного анализа сведений, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной характеристики, за время отбывания наказания намерений трудоустроиться осужденный Орлов В.М. не высказывал.

Согласно имеющейся в материалах дела медицинской справке, выявленное у Орлова хроническое заболевание (...) не является препятствием, как для дальнейшего отбывания наказания, так и для его трудоустройства в местах лишения свободы.

Фактический возраст осужденного Орлова В.М. (... года) сам по себе также не дает оснований сделать вывод о необходимости удовлетворения его ходатайства о замене наказания.

Каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и могли бы существенным образом повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе кассационной проверки не установлено, поэтому оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

         Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           определила:

         Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Максименко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:      

                              Судьи: