Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2021 (2-5483/2020;) ~ М-6060/2020 от 07.12.2020

Дело №2-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.И.Петровой,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кривову Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Кривову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 074,06руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Кривовым Б.Б. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000,00руб. на срок до 05.09.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и имеет непогашенную задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав (требования) №№, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретаемого права требования составляет 54074,06руб., в том числе: основной долг 23329,60руб., проценты 23144,46руб., иные платежи 7600,00руб.

    В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что    истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. установленного ст. 196 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Кривовым Б.Б. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000,00руб. на срок до 05.09.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав (требования) №№, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретаемого права требования составляет 54074,06руб.

Также установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и имеет непогашенную задолженность.

По мнению суда, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           В силу ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

    Ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривался факт наличия задолженности по указанному кредитному договору.

    Между тем, ответчиком до вынесения судом решения по существу было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Так, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору не было принято к производству суда, определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 05.03.2020 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Заявителю было разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового судопроизводства, что и было сделано истцом ООО «Филберт» путем подачи настоящего иска в Ленинский районный суд г. Ульяновска только лишь в декабре 2020 года.

При этом, срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с 06.09.2016 года (срок окончания исполнения ответчиков своих обязательств по кредитному договору согласно графику платежей).

Таким образом, дата, до которой истец должен был обратиться в суд к ответчику за судебной защитой нарушенного права по последнему ежемесячному платежу согласно графику погашения задолженности - 05.09.2019 года, однако истец обратился в суд с иском только декабре 2020 года, т.е., за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском со стороны истца суду не представлено. При этом истцом не заявлялось и само ходатайство о восстановлении данного срока.

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, а оснований для восстановления данного срока не имеется, то суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199    ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.02.2021░.