Заочное решение по делу № 02-2739/2022 от 28.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 28 июля 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца Федосеева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/22 по исковому заявлению Федосеева хххх к ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договоры № 245 от 25 февраля 2021 года и № 276 от 11 марта 2021 года, заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 627000 руб., неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» 626000 руб., проценты 34959 руб. 16 коп., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда 500000 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг. По условиям договоров истец уплатил ответчику в общей сложности 626000 руб. Ответчик фактически услуги истцу не оказал. Истец отказывается от договоров, в связи с чем ответчик должен вернуть полученную от истца денежную сумму. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора, которую ответчик проигнорировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойку и штраф. За пользование денежными средствами истца с ответчика подлежат взысканию проценты.

Истец Федосеев Е.Н. явился в суд, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но за судебными извещениями на почту представителя не направил; в суд представитель ответчика не явился, не сообщил о причинах неявки, ответчик возражений на иск не представил.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 25 февраля 2021 года между Федосеевым Е.Н. и ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» был заключен договор № 245 об оказании юридических услуг. Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец уплатил ответчику 158000 руб. Кроме того, 11 марта 2021 года между Федосеевым Е.Н. и ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» был заключен договор № 276 об оказании юридических услуг. Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец уплатил ответчику 469000 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, уплаченных истцом ответчику, составляет 627000 руб. Ответчик фактически услуги истцу не оказал. На претензию истца о расторжении договора и возврате полученных по договору денежных средств ответчик не отреагировал.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с этим суд признает достоверными объяснения истца, представленные истцом документы, не доверять которым у суда оснований не имеется, и основывает на них свое решение.

Ответчиком не представлены в суд какие-ибо доказательства в возражение относительно исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик получил от истца денежные средства, но не оказал истцу юридические услуги по заключенным договорам, суд расторгает заключенные между истцом и ответчиком договоры и взыскивает с ответчика в пользу истца полученные по договорам денежные средства в общем размере 627000 руб.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере стоимости не оказанных услуг 627000 руб.

Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеуказанным положением закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 34959 руб. 16 коп. согласно представленному истцом расчету, который суд признает математически верным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 500000 руб. - суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (627000 руб. + 627000 руб. +34959 руб. 16 коп. + 10000 руб.) х 50% = 649479 руб. 58 коп.

Также, поскольку истец-потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14644 руб. 80 коп. исходя из цены иска 1288959 руб. 16 коп. (стоимость не оказанных по договорам услуг, неустойка и проценты), поскольку компенсация морального вреда и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева хххх к ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 245 от 25 февраля 2021 года, заключенный между Федосеевым хххх и ООО «Центр урегулирования споров «Альфа».

Расторгнуть договор № 276 от 11 марта 2021 года, заключенный между Федосеевым Евгением Николаевичем и ООО «Центр урегулирования споров «Альфа».

Взыскать с ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» в пользу Федосеевым хххх уплаченные по договорам денежные средства в сумме 627000 руб., неустойку 627000 руб., проценты 34959 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 649479 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 14644 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.