Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9955/2015 ~ М-8579/2015 от 06.08.2015

Дело 2-9955/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной Е.С. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 850000 рублей, штрафа, компенсации судебных расходов, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства А/м принадлежащего истцу, на условиях АВТОКАСКО, в результате дорожного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, таким образом, наступил страховой случай. Однако ответчик не признал событие страховым случаем и не выплатил страховое возмещение.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте, судебного заседания извещался судом, надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маниной Е.С. и ответчиком ООО ответчик» был заключен договор добровольного страхования (полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года), по которому был застрахован, в том числе по риску «Автокаско» автомобиль А/м, государственной регистрационный знак №. Выгодоприобретателем по данному договору является истец (л.д.4-6).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с Правилами страхования, страховая сумма по риску, указанному в договоре страхования (страховом полисе) является денежной суммой, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Согласно условий договора (страхового полиса) были застрахованы страховые риски по программе АВТОКАСКО. Согласно условий договора данная программа дает право получить страховые выплаты в пределах 850000 рублей.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А/м, государственной регистрационный знак №, застрахованного ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступление страхового случая по договору страхования и представил все необходимые документы, Однако ответчик не признал событие страховым случаем и не выплатил страховое возмещение.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии застрахованное транспортное средство полностью выгорело, истец с целью установления причиненного ущерба обратился в ООО «наименование» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, поскольку ответчик не признал случай страховым, кроме того, в нарушение условий договора не совершил действия по оценке убытков причиненных истцу.

Согласно отчету об оценке ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость объекта оценки, автомобиля А/м, государственной регистрационный знак № до момента ДТП составляет 860000 рублей, стоимость годных остатков 0 рублей, таким образом, восстановление данного автомобиля с технической точки зрения нецелесообразно т.е., полная конструктивная гибель данного автомобиля (л.д. 23-36).

Оценка ущерба, произведенная экспертами ООО «наименование» ответчиком не оспаривается, материалы выплатного дела суду не представлены, суд считает возможным принять данное экспертное заключение, представленное истцом, в качестве допустимого доказательства, оно мотивировано, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Как указано в п.38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, у страховщика возникало обязательство выплатить при наступлении страхового случая денежную сумму в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, обоснованным требование истца о выплате страхового возмещения в размере 850000 рублей, исходя из страховой суммы по условиям договора.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт исполнения своих обязательств по договору страхования.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер и расчет суммы убытков не оспорил.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения, однако, последний оставил данное заявление без ответа.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате досудебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маниной Е.С. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Маниной Е.С. страховое возмещение в сумме 850000 руб., штраф в сумме 425000 руб., расходы на оценку в сумме 12000 руб., а всего 1287000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья